Решение Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 7-10990/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Растабан" по доверенности Юдиной А.П. на постановление судьи Тушинского районного суда города Москвы от 31 марта 2021 года, которым ООО "Растабан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административном наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, установил:

05 февраля 2021 года советником отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ Урвачевым К.А. в отношении ООО "Растабан" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Тушинский районный суд города Москвы, судьей которого 31 марта 2021 года вынесено приведённое выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление судьи районного суда обжалует защитник ООО "Растабан" по доводам поданной жалобы, согласно которым, районный суд не дал оценку имеющимся в материалах дела документам на предмет установления юридически значимых обстоятельств; обществом представлены документы, которые подтверждают факт прохождения водителем Присухиным Н.Д предрейсового осмотра и измерения у него температуры; при рассмотрении административного дела нарушена территориальная подсудность.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Растабан", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника по доверенности Павиной И.В. в полном объеме поддержавшей доводы жалобы, настаивавшей на их удовлетворении и отмене постановления районного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав защитника Юдину А.П, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется, ввиду следующего.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании подпункта "а.2" пункта "а" статьи 10 того же Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417, в соответствии с подпунктом "б" пункта 3, подпунктов "в", "г" пункта 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту "б" части 6 статьи 4.1, подпунктов "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" указано на то, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", в силу пунктов 1 и 11.1 которого, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории города Москвы введён режим повышенной готовности; на всех работодателей, осуществляющих деятельность на территории города Москвы, возложена обязанность обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос N 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, при проведении должностным лицом МАДИ мероприятий по проверке соблюдения правил поведения при введении режима повышенной готовности на транспорте в городе Москве в 09 часов 00 минут 06 января 2021 года по адресу: г. Москва, ***, выявлено, что у водителя транспортного средства марки "Хэндэ Солярис" государственный регистрационный знак *** Присухина Н.Д, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N *** действительного с 08 ноября 2019 года до 07 ноября 2024 года, в нарушение требований пункта 11.1 Указа Мэра Москвы 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", в период действия режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не осуществлено измерение температуры тела водителя, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Растабан" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Растабан", основным видом деятельности которого является деятельность такси; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования автомобиля марки "Хэндэ Солярис" государственный регистрационный знак ***, используемого в качестве легкового такси от 06 января 2021 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; распечатанной справочной информации из общедоступных ресурсов сети "Интернет" в соответствии с которой ООО "Растабан" имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси N *** действительного с 08 ноября 2019 года по 07 ноября 2024 года на транспортное средство марки "Хэндэ Солярис" государственный регистрационный знак ***; копией водительского удостоверения на имя водителя Присухина Н.Д.; копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки "Хэндэ Солярис" государственный регистрационный знак ***, фотоматериалом; протоколом об изъятии вещей и документов (транспортного средства) от 06 января 2021 года 05 ПИ N ***; копией путевого листа действовавшего с 06 января 2021 года по 07 января 2021 года N ***; определением об истребовании сведений от 09 января 2021 года; протоколом об административном правонарушении от 02 февраля 2021 года N *** в отношении ООО "Растабан", в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, указаны нормативные правовые акты, нарушение которых вменяется обществу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола путем направления

соответствующего извещения по месту нахождения названного юридического лица посредством Почты России, копия протокола для сведения также направлена в адрес общества, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, протокол содержит все сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, его составившего.

В соответствии с пунктом 18 части 5 и части 6.4 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица, указанные в Перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 975-р; должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, перечень которых утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.

Такой перечень должностных лиц утвержден, в том числе, Указом Мэра Москвы Указом Мэра Москвы от 04 апреля 2020 года N 40-УМ "Об особенностях применения мер ответственности за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями режима повышенной готовности в городе Москве", пунктами 1.4, 1.4.1 которого определено, что составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, осуществляется уполномоченными должностными лицами Московской административной дорожной инспекции, в том числе, в части соблюдения собственниками (владельцами) транспортных средств правил поведения при введении режима повышенной готовности.

С учетом изложенного, приведенный выше протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом МАДИ, в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при составлении указанного протокола об административном правонарушении и иных добытых по делу доказательств не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона г. Москвы от 11 июня 2008 года N 22 "О такси в городе Москве", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 9 того же Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ, разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

ООО "Растабан", как юридическое лицо, имеющее специальное разрешение в отношении вышеназванного транспортного средства на осуществление деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определило назначение указанного автомобиля как легкового такси на срок действия разрешения, которое, согласно находящимся в открытом доступе на сайте mos.ru данным из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области и города Москвы, тем самым общество приняло на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства Российской Федерации и города Москвы, в том числе, по соблюдению требований Указа Мэра Москвы 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", которым на работодателей возложена обязанность обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Учитывая, что ООО "Растабан", будучи работодателем, не осуществило измерение температуры тела у своего работника - водителя Присухина Н.Д, управлявшего транспортным средством марки "Хэндэ Солярис" государственный регистрационный знак ***, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании выданного разрешения, в период действия режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что является не исполнением обязательного для исполнения организациями требования пункта 11.1 Указа Мэра Москвы 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", изданного в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), защиты населения города Москвы и создания условий для предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, действия указанного общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьей 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что нарушена территориальная подсудность, судом второй инстанции откланяется как несостоятельный.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

В подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

В силу взаимосвязанных положений абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 и ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушение, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При таких обстоятельствах, настоящее дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности, в связи с чем ссылки в жалобе на то, что административное расследование по делу фактически не проводилось, не влияют на законность оспариваемого судебного акта и не влекут его отмену.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым судебным актом, не является основанием к отмене постановления судьи районного суда, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.2, статей 3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, действия режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не установлено.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением по правилам статьи 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тушинского районного суда города Москвы от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Растабан" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов