Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 16-3608/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Тарасова Алексея Алексеевича на вступившие в законную силу постановление инспектора дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу от 29.12.2020 N, решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 29.01.2021, решение судьи Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшиеся в отношении Тарасова Алексея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу от 29.12.2020 N, оставленным без изменения решением судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 29.01.2021, решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 17.03.2021, Тарасов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Тарасов А.А. выражает несогласие с названными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов должностного лица и судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тарасова А.А. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2020 в 13 часов 33 минуты на автомобильной дороге около дома 13 по ул. 60 лет Октября в г. Вуктыле Республики Коми Тарасов А.А, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения при повороте направо не подал сигнал соответствующего направления.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тарасова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции правильно сочли данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, подробно изложив, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Всем доводам заявителя, показаниям свидетелей дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Тарасова А.А. в совершенном правонарушении. Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судьями нижестоящих инстанций, в связи с чем не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.

Фактические обстоятельства дела судебными инстанциями установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Тарасова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Тарасова А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Тарасову А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу от 29.12.2020 N, решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 29.01.2021, решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 17.03.2021, состоявшиеся в отношении Тарасова Алексея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тарасова Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева