Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-8833/2021[77-3710/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б, судей Свиридова Д.В. и Кияйкина В.М, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

осужденного Хрисанова Д.М, защитника осужденного - адвоката Ермакова А.А, прокурора Нехаевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хрисанова Д.М. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 2 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Хрисанова Д.М. и его защитника - адвоката Ермакова А.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Нехаевой О.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2021 года

Хрисанов Данил Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

"адрес", гражданин РФ, судимый:

- 18 августа 2016 года Ибресинским районным судом Чувашской Республики (с учетом последующих изменений) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, 31 августа 2017 года освобожденный по отбытию наказания, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения в отношении Хрисанова Д.М. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 26 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашкой Республики от 2 апреля 2021 года приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2021 года оставлен без изменения.

Хрисанов Д.М. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хрисанов Д.М, не оспаривая выводы суда о виновности в преступлении, за которое он осужден, а также правильность квалификации своих действий, просит изменить приговор в части назначенного наказания.

Указывает, что суды первой и апелляционной инстанции при вынесении решения не учли в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что он состоит на учете у врача психиатра с диагнозом эмоциональное неустойчивое расстройство личности, что повлекло назначение сурового наказания. Считает, что данное обстоятельство нарушает его конституционные права и ущемляет его интересы.

С учетом изложенного, просит изменить обжалуемые решения и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу таких нарушений закона не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл. 35-39 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства Хрисанов Д.М. полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, указав, что, будучи подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Кроме того, выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре.

Так, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, а также другими материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Хрисанова Д.М. в содеянном, форма вины, мотив и способ совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Хрисанова Д.М. по ст. 264.1 УК РФ.

Выводы суда о квалификации действий основаны на исследованных доказательствах, в связи с чем оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание Хрисанову Д.М. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе - характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного.

Решение суда о наказании надлежащим образом мотивировано. Неправильного применения уголовного закона при назначении наказания за совершенное преступление, судом не допущено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел все установленные обстоятельства, а именно: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Психическое расстройство в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа, установленное в ходе производства судебно-психиатрической экспертизы, не является временным, выражено не столь значительно, не лишало осужденного способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не служит основанием для назначения принудительных мер медицинского характера и в силу ст. 22 и ч. 1 ст. 61 УК РФ не относится к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания в том числе в качестве смягчающих наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание состояния здоровья осужденного смягчающим наказание обстоятельством является правом, а не обязанностью суда. В данном случае судебные инстанции не усмотрели оснований для признания указанного обстоятельства в качестве такового.

Оснований для пересмотра этого вывода судебная коллегия не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, мотивированы совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства ч. 1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств основное наказание за содеянное назначено не в максимально возможных пределах.

При таких обстоятельствах назначенное Хрисанову Д.М. наказание является справедливым, преследует цели, установленные ст. 43 УК РФ. Оснований для его смягчения не имеется.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд верно определилХрисанову Д.М. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Хрисанова Д.М. судом проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного и приведены в постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 2 апреля 2021 года в отношении Хрисанова Данилы Михайловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи