Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 7У-9476/2021[77-3817/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Фризен Л.Г. и Вышутиной Т.Н, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Нехаевой О.А, осужденного Сергеева В.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Мошковой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сергеева ФИО12 на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской республики от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступление осужденного Сергеева В.А. и его защитника Мошковой О.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Нехаеву О.А. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Московского районного суда "адрес" республики от ДД.ММ.ГГГГ

Сергеев ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес" "адрес", гражданин "адрес", судимый:

- 11 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ, приговор не исполнялся, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 11 декабря 2019 года, назначено 4 года 10 дней

лишения свободы

с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания Сергееву В.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии со п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени нахождения Сергеева В.А. под стражей с 9 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешен гражданский иск, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 мая 2020 года приговор изменен:

- описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием на назначение Сергееву В.А. наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- снижено назначенное наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- снижено назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание до 3 лет 10 месяцев 10 дней лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Сергеев В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Сергеев В.А. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что у него не было умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Считает, что к нему подлежат применению положения ст.28 УК РФ о невиновном причинении вреда. Обращает внимание на имеющееся у него, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства. Указывает, что у него есть два малолетних ребенка от первого брака, в воспитании которых он принимает участие. Обращает внимание, что состоит в гражданском браке, участвует в воспитании детей своей сожительницы. Просит признать указанные обстоятельства смягчающими, снизить наказание, назначенное по ч. 2 ст. 111 УК РФ и на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской республики Семенченко В.В. просит оставить данную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы Сергеева В.А. и возражений заместителя прокурора Чувашской республики Семенченко В.В, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Сергеева В.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе: показаниях осужденного Сергеева В.А. о причинении им ножевых ранений ФИО10; показаниях потерпевшего ФИО10, согласно которым в ходе возникшего конфликта из-за действий осужденного в отношении ФИО11 Сергеев В.А. причинил ему ранения в области живота; показаниях свидетеля ФИО11 о нанесении осужденным потерпевшему ФИО10 ножевых ранений; заключениях судебно-медицинских экспертиз, установившей наличие у ФИО10 проникающих колото-резанных ранений, повлекших тяжкий вред здоровью, а также других изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Юридическая квалификация действий Сергеева В.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Доводы кассационной жалобы Сергеева В.А. об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и невиновном его причинении были предметом тщательного рассмотрения нижестоящих судов и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных решениях, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, психического расстройства, не исключающего вменяемости (ст. 22 УК РФ), у осужденного на момент совершения преступления не имелось. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, у Сергеева В.А. установлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничного типа, которое не лишало и не ограничивало осужденного в способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 126-128).

При назначении Сергееву В.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, психическое и физическое состояние.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельства, которые судом безосновательно остались неучтенными, в отношении Сергеева В.А. не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие двух малолетних детей от первого брака, несостоятельны.

Осужденный Сергеев В.А. в ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 57-59, 91-94, 234-237) и в судебном заседании не заявлял о наличии у него двоих малолетних детей от первого брака. В материалах дела сведения о наличии у Сергеев В.А. малолетних детей также отсутствуют.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, наличия оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в судебных решениях приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Гражданский иск судом разрешен в соответствии со ст. ст. 151, 1064 ГК РФ

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес определение в соответствии с положениями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Сергеева В.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской республики от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 мая 2020 года в отношении Сергеева Валентина Анатольевича - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сергеева В.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи