Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 8Г-17141/2021[88-17297/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Дурновой Н.Г, Бочкова Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Видманова Александра Васильевича на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 14.12.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12.05.2021 г. по гражданскому делу N 2-4103/2020 по иску Видманова Александра Васильевича к публичному акционерному обществу Банку ВТБ о признании кредитного договора не заключенным.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Видманов А.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, указав, что 17.04.2020г. между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил ему кредит в размере 1 540 000 руб. на срок 182 месяца.

08.10.2020г. неустановленные лица с помощью несанкционированного доступа в его личный кабинет мобильного банка получили кредит в размере 898 364 руб. При этом с ним был заключен кредитный договор N. Однако он никаких заявлений о заключении кредитного договора не подписывал, в банк не направлял.

09.10.2020г. он обратился в отделение Банка ВТБ (ПАО) для получения разъяснений относительно заключения с ним кредитного договора и копий документов. Сотрудники банка сообщили истцу, что кредитный договор отсутствует как в электронной форме, так и на бумажном носителе. Поэтому он был вынужден обратиться в органы полиции.

29.10.2020г. СО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаключенным кредитный договор N от 08.10.2020г.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 14.12.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12.05.2021 г, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе Видмановым А.В... ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и удовлетворении его исковых требований в полном объеме, поскольку ему не были известны существенные условия договора, при обращении в отделении банка ему подтвердили заключение договора, однако документы, содержащие существенные условия указанного договора, ему представлены не были.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что 08.10.2020г. между Видмановым А.В. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 898 364 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 11, 2 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы "ВТБ Банк-онлайн".

Поступление кредитных средств истцу подтверждается выпиской по счету N

Как следует из истории операций по счету Видманова А.В, заемщик распорядился кредитом следующим образом: снял через банкомат общую сумму 360 000 руб. (40 000 руб. по 9 раз), 27 378 руб. перевел на другую карту, 450 000 руб, оплатил за товар ФИО5

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 158, 160, 161, 309, 420, 421, 432, 434, 438, 819, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2013 г. N353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что сторонами были совершены обоюдные действия, направленные на его заключение, денежные средства по кредитному договору были истцом получены и использованы по собственному усмотрению.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), действовавших на момент заключения кредитного договора (далее- Правил ДБО), размещенных на официальном сайте Банка ВТБ в сети Интернет, электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- признаются созданным и переданным Клиентом при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Согласно пункту 3.1.1 Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

В соответствии с п. 3.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, являющихся приложением к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее- Условия), утвержденным приказом президента Банка ВТБ (ПАО), доступ к ВТБ-Онлайн по Каналу дистанционного доступа производится Клиентом с использованием Средств досгупа при условии успешной Идентификации и Аутентификации.

На основании п.4.1.1, 4.1.2 Условий первая Авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК/номера Карты и Аутентификации на основании временного Пароля и SMS/Push- кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. При первой Авторизации в Интернет-Банке Клиент должен самостоятельно изменить временный Пароль на постоянный Пароль.

Вторая и последующие Авторизации в Интернет-банке осуществляются при условии успешной Идентификации на основании УНК/Логина/номера Карты и Аутентификации на основании постоянного Пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента.

На основании п.4.2 Условий УНК предоставляется Банком Клиенту следующими способами: при заключении Договора ДБО в порядке, установленном пунктом 1.5 Правил; при наличии заключенного Договора ДБО - посредством Голосового меню, Интернет-банка, Мобильного банка, а также в УС с использованием Карты (при наличии).

Согласно п. 5.1 указанных Условий подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push- кодов, сформированных Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

В соответствии с п. 5.4.1 данных Условий банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения, Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Пунктом 5.4.2 Условий предусмотрено, что, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.

Согласно п. 3.4.7 Правил ДБО электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подтвержден (подписан) клиентом ЭИ, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят Банком.

Пунктом 3.2.4 Правил ДБО предусмотрено, что Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомить банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

Установив, что истец имел личный кабинет в системе ВТБ-Онлайн, посредством входа в который 08.10.2020 г. с использованием его личного пароля, а также приходящих от Банка в извещениях SMS/Push-кодов на привязанный к данному личному кабинету номер телефона, был заключен оспариваемый кредитный договор, до его заключения в адрес банка из личного кабинета истца было направлено заявление-анкета, оферта истца содержала существенные условия договора и выражала его намерение заключить договор о предоставлении кредита на сумму 898 364 руб. на срок 60 месяцев, учитывая, что истец заполнил анкету онлайн, пройдя процедуру идентификации, последовательно совершил все действия, необходимые для заключения договора и получил акцепт банка, а также принимая во внимание тот факт, что доступ в личный кабинет истца в системе ВТБ-Онлайн имела его жена ФИО6, которой был известен пароль для входа в него, номер телефона которой, вместо номера своего телефона, истцом был привязан к его личному кабинету, именно для получения кредитных средств ею 08.10.2020 г. осуществлялся вход в личный кабинет Видманова А.В. в системе ВТБ- Онлайн и сообщалась иным лицам информация, поступающая от банка в его личный кабинет, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений и считать их неправильными оснований не имеется.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о том, что самим истцом спорный договор не заключался не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку как установлено судами доступ в личный кабинет истца в системе ВТБ-Онлайн имела его жена ФИО6, которой был известен пароль для входа в него, номер телефона которой, вместо номера своего телефона, истцом был привязан к его личному кабинету. Для получения кредитных средств ею 08.10.2020 г. осуществлялся вход в личный кабинет Видманова А.В. в системе ВТБ-Онлайн и сообщалась иным лицам информация, поступающая от банка в его личный кабинет.

Таким образом, истец сообщил сведения, предоставленные ему банком, третьему лицу, что свидетельствует о грубом нарушении со стороны истца Правил ДБО и необеспечении сохранности сведений, позволяющих получить доступ к системе ВТБ-Онлайн, к его личному кабинету, банковской карте и счету, но не свидетельствует о незаключенности оспариваемого им договора.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного акта. Указанные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления кассационная жалоба не содержит.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 14.12.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12.05.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Видманова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи Н.Г. Дурнова

Л.Б. Бочков