Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-16608/2021[88-16566/2021]

Дело N 88-16566/2021 (N 2-2085/2020)

г. Саратов 5 августа 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Иванова М.А. к открытому акционерному обществу "Уральские Авиалинии" о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Иванова М.А.

на определение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 14 января 2021 года, апелляционное определение судьи Нижегородского областного суда от 13 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 августа 2020 года исковые требования Иванова М.А. к открытому акционерному обществу "Уральские Авиалинии" (далее - ОАО "Уральские Авиалинии") о взыскании материального ущерба, убытков и компенсации морального вреда удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Уральские Авиалинии" подало апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением Советского районного суда г.Нижний Новгород от 14 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Нижегородского областного суда от 13 апреля 2021 года, восстановлен пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Частью 2 статьи 32 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, суды, принимая во внимание тот факт, что в рассмотрении гражданского дела представитель ОАО "Уральские Авиалинии" не участвовал, копию решения получил лишь 3 декабря 2020 года, а также учитывая незначительность пропуска процессуального срока, пришли к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана полная и всесторонняя оценка, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 14 января 2021 года, апелляционное определение судьи Нижегородского областного суда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова М.А. - без удовлетворения.