Кассационное определение Кассационного военного суда от 11 августа 2021 г. по делу N 8а-1428/2021[88а-1492/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Дубова Ю.А. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Котовой А.И., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело по кассационной жалобе представителя административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации Толкачевой Аллы Васильевны на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 февраля 2021 г. (дело N 2а-41/2021) и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 19 мая 2021 г., принятые по административному исковому заявлению Гвоздецкого Алексея Константиновича об оспаривании действий Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с отказом в определении величины инвестиционного дохода и перечислении денежных средств на именной накопительный счет.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, удовлетворены требования административного искового заявления Гвоздецкого А.К. об оспаривании действий ФГКУ "Росвоенипотека", связанных с неполным начислением денежных средств на его именной накопительный счет (далее - ИНС).

Суд первой инстанции признал незаконными действия ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с отказом в определении величины инвестиционного дохода, который мог быть начислен на ИНС Гвоздецкого А.К. при его своевременном включении в НИС.

Суд возложил обязанность на начальника ФГКУ "Росвоенипотека" определить величину инвестиционного дохода, который мог быть начислен на ИНС Гвоздецкого А.К. при его своевременном включении в НИС, а Министерство обороны Российской Федерации перечислить ФГКУ "Росвоенипотека" сумму инвестиционного дохода для зачисления на ИНС административного истца.

В кассационной жалобе, поданной 2 июля 2021 г, представитель Министерства обороны Российской Федерации Толкачева А.В, ссылаясь, по ее мнению, на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого автор жалобы анализируя установленные по делу обстоятельства, содержание статей 3, 5, 7, 9, 11 и 17 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", во взаимосвязи с пунктами 22-36 действовавшего на момент спорных правоотношений Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации от 24 апреля 2017 г. N 247, (в настоящее время приказ Минобороны России от 24 сентября 2020 г. N 477), и пунктами 2, 4, 6 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, утверждает, что Гвоздецкий А.К. права на получение инвестиционного дохода за период с сентября 2007 г. по апрель 2019 г. не имеет, поскольку в этот период времени ему не открывался ИНС, положенные ему накопительные взносы в доверительном управлении не находились и доход на них не начислялся, а кроме того административный истец пропустил установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на обращение за судебной защитой.

Автор жалобы также указывает, что Министерством обороны Российской Федерации права и законные интересы Гвоздецкого А.К. не нарушались, а взыскание с Министерства обороны Российской Федерации судебных расходов в пользу административного истца неправомерно, поскольку этот орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судебными инстанциями по делу, "данные изъяты" Гвоздецкий А.К, проходящий военную службу по контракту, имел право на включение в реестр участников НИС с 5 сентября 2007 г, как призванный из запаса и заключивший контракт о прохождении военной службы, в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Административный истец, в нарушение действующего законодательства, был несвоевременно включен в реестр участников НИС в апреле 2019 г. с даты возникновения права - 5 сентября 2007 г, ему был открыт ИНС, на который начислялся доход от инвестиционных накоплений со второго квартала 2019 г.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив все юридически значимые обстоятельства дела, применив нормы материального и процессуального права, исходя из единства судебной практики, и руководствуясь статьями 5, 9 и 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", пунктами 10, 13 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оспоренными Гвоздецким А.К, который проходит военную службу по контракту, заключенному с Министерством Обороны Российской Федерации, действиями ФГКУ "Росвоенипотека", связанными с отказом в определении и начислении денежных средств на его ИНС, нарушено право административного истца на учет накоплений в полном размере за период с 5 сентября 2007 г. по май 2019 г, ввиду его несвоевременного включения по вине воинских должностных лиц в реестр участников НИС, нарушены его права и законные интересы, которые подлежат судебной защите в силу требований статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вне зависимости от отсутствия законодательного регулирования начисления или пересчета инвестиционного дохода в отношении лиц, которые в реестр участников НИС включены несвоевременно.

Указанная позиция судов согласуется с разъяснениям, содержащимися в пункте 18 Обзора практики рассмотрения военными судами споров, связанных с реализацией жилищных прав военнослужащих, в 2018 году, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2019 г.

Довод автора кассационной жалобы о пропуске Гвоздецким А.К. установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд был предметом рассмотрения и правомерно отвергнут судами обеих инстанций, поскольку административный истец продолжает проходить военную службу, являясь участником НИС, в связи с чем вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с реализацией данного правового статуса, ранее возникшего и в настоящее время не утраченного.

Что же касается довода о неправомерном взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в пользу административного истца судебных расходов в сумме 300 руб. по уплате государственной пошлины, то он основан на неправильном толковании норм процессуального прав и противоречит положениям статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как видно из содержания оспариваемых судебных актов, каких-либо нарушений применения норм материального права судебными инстанциями при рассмотрении указанного административного дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с этим кассационная жалоба представителя Министерства обороны Российской Федерации Толкачевой А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 февраля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 19 мая 2021 г. по административному исковому заявлению Гвоздецкого Алексея Константиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Толкачевой Аллы Васильевны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Ю.А. Дубов

И.А. Яковлев