Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 7У-529/2021[77-716/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Русакова А.Е, судей Лоншакова Г.Н. и Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания секретарем Таирской О.А, с участием: прокурора 4 отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Краснодаре) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ советника юстиции Барзенцова К.В, осужденного Чепусова С.С. (посредством систем видеоконференц-связи), адвоката Ярцева А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Чепусова С.С. на приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2020 года, Заслушав доклад судьи Русакова А.Е, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы; выступления осужденного Чепусова С.С, адвоката Ярцева А.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Быковского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ, Осуждён:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Чепусову С.С. наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением правил ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Чепусову С.С. наказание в виде 4 лет 3 месяцев 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 11 августа 2020 года указанный приговор в отношении Чепусова С.С. изменен. Указано об исчислении срока отбытия Чепусовым С.С, наказания со дня вступления приговора в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия Чепусовым С.С. наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Чепусов С.С. не оспаривая выводов суда о его виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие ему наказание, а именно: заболевания "ВИЧ" и "Гепатит С", наличие на иждивении отца, являющегося инвалидом, троих малолетних детей, трудные условия жизни его семьи, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, участие в боевых действиях в период прохождения воинской службы. Полагает, что совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств давали суду основания для признания их исключительными и назначении наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом имеющихся у него заболеваний, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказания просит приговор изменить, смягчить ему назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Быковского района Волгоградской области ФИО9, аргументируя необоснованность изложенных ст.п9

ней доводов, просил приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 11 августа 2020 года в отношении Чепусова С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

По смыслу статьи 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предмета судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учётом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке. При этом круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и могущих служить согласно ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, из содержания кассационной жалобы и представленных судебных документов их наличие по делу Чепусова С.С. не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговором суда Чепусов С.С. признан виновным и осужден за два эпизода незаконного сбыта наркотических средств. Преступления совершены в период времени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осуждённого в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осуждённого, признавшего себя виновным в содеянном, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также на содержащихся в заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре и которым дана надлежащая оценка.

Показания свидетелей и доказательства, предоставленные стороной обвинения не содержат существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение и могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, в судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные ходатайства разрешены судами первой и апелляционной инстанции.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку каждое из исследованных в суде доказательств, а также все они в совокупности оценены в соответствии с требованиями статей 17, 73, 74, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со статьей 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие, описательная часть приговора содержит указание на время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений. В соответствии с частью 2 статьи 240 УПК РФ приговор суда основан на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Экспертизы по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ФЗ N 73 от 31.01.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертам разъяснены права и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Достоверность экспертных заключений сомнений не вызывает.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми и согласуются с материалами уголовного дела и судом апелляционной инстанции данному обстоятельству дана правовая оценка, с которой соглашается кассационная инстанция.

Судами первой и апелляционной дана надлежащая оценка доказательствам, которые обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины Чепусова С.С. и оснований сомневаться в правильности вывода суда не имеется.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Чепусова С.С. в совершении указанных преступлений и дал правильную юридическую оценку его действиям. В связи с этим суд правильно квалифицировал действия Чепусова С.С. по ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Квалификация действий осужденного Чепусова С.С. основывается на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствует положениям уголовного закона.

Судебное разбирательство и проверка доказательств, производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденного из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учел наличие у Чепусова С.С. психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Доводы жалобы о том, что суд при назначении наказания не учел ряд обстоятельств, смягчающих осужденному наказание неоснователен, поскольку обстоятельствами, смягчающими наказание суд первой инстанции признал чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, участие в боевых действиях в период прохождения воинской службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чепусову С.С. не установлено.

Доводы кассационной жалобы о наличии у осужденного Чепусова С.С. на иждивении отца, являющегося инвалидом являются необоснованными, так как данное обстоятельство не подтверждено автором жалобы и является его голословным утверждением.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

Назначая Чепусову С.С. наказание в виде лишения свободы, с учетом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказания, судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденного из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для применения положений статей 64, 73, и части 6 статьи 15 УК РФ при назначении Чепусову С.С. наказания судами первой и апелляционной инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Исправительное учреждение в виде исправительной колонии общего режима осужденному назначено правильно.

Судом в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятых решений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 11 августа 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи