Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8а-13469/2021[88а-13181/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Никулиной И.А, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета образования администрации городского округа "Город Чита", поданную 15 июня 2021 года, на решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 7 апреля 2021 года

по административному делу N 2а-6577/2020 по административному исковому заявлению Гришиной Марии Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9 о предоставлении места в группе полного дня в муниципальной дошкольной образовательной организации по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения представителя Комитета образования администрации городского округа "Город Чита" Абраменковой Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Гришина М.Н, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО10 обратилась в Центральный районный суд г. Читы с административным исковым заявлением о возложении обязанности предоставить место в группе полного дня в муниципальной дошкольной образовательной организации по месту жительства.

В обоснование требований указано, что Гришина М.Н. является матерью несовершеннолетней ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Гришина А.В. была своевременно зарегистрирована в Комитете образования городского округа г. Чита для направления в муниципальную дошкольную образовательную организацию по месту жительства. Предложений об устройстве ребенка в детский сад не поступило, ребенок в детский сад не направлен по неизвестной причине. С целью реализации права несовершеннолетнего ребенка на дошкольное образование обратилась в Администрацию городского округа "Город Чита" с заявлением о предоставлении место в образовательном учреждении. Администрацией городского округа "город Чита" в ответе N Г-2733 от 2 октября 2020 года в предоставлении место ребенку в дошкольном образовательном учреждении отказано.

Решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 7 апреля 2021 года, административный исковое заявление удовлетворено. На Комитет образования городского округа "Город Чита" возложена обязанность предоставить несовершеннолетней ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место в группе полного дня с 12-часовым пребыванием ребенка в МДОО на территории г. Чита с учетом территориальной доступности, выражающейся в безопасной физической досягаемости МДОО.

В кассационной жалобе Комитетом образования администрации городского округа "Город Чита" ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Выражают несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно предпринимать меры к увеличению числа либо вместимости образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности. Указывают, что Комитет образования администрации городского округа "Город Чита" не является органом местного самоуправления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Согласно статье 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные или административные меры.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность, в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты.

В силу гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод человека и гражданина, в частности права на получение бесплатного дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждения, всем детям гарантируется общедоступность бесплатного дошкольного образования, принадлежащее ребенку право на образование не может быть поставлено в зависимость от прав других детей.

Специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от 29 декабря 2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), который устанавливает основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования, относя к таковым, в частности, обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования (пункт 2 части 1 статьи 3).

Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования (статья 5 названного закона).

В соответствии со статьей 9, частью 5 статьи 63 Закона об образовании организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, которые ведут учет детей, имеющих право на получение общего образования каждого уровня и проживающих на территориях соответствующих муниципальных образований, и форм получения образования, определенных родителями (законными представителями) детей.

В соответствии со статьей 67 Закона об образовании получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев (часть 1). Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня (часть 2). Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация (часть 3). В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (часть 4).

Таким образом, закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство определяет обязанность государства и муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня.

Письмом от 2 октября 2020 года Комитет образования администрации городского округа "Город Чита" административному истцу сообщил, что ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в региональной автоматизированной информационной системе "Е-услуги. Образование" 14 ноября 2017 года в МБДОУ N 97, 55, 49, 68, 71 имеет статус "очередник". Родителями (законными представителями) ребенка наличие льготных оснований для предоставления места в МБДОУ не заявлено. По возрасту, на 2020-2021 учебный год, ребенок относится ко второй младшей группе с 2-х до 3-х лет. В период комплектования осуществлялся набор детей в данную возрастную группу в детские сады N 55, 49, 71 куда направлены дети, зарегистрированные в указанной информационной системе ранее ФИО14 и имеющие право на внеочередное или первоочередное предоставление места в детском саду. В настоящее время позиция ФИО15 среди категории граждан, не имеющих льготных оснований для предоставления места в детском саду, в автоматизированной системе колеблется от 29 до 60, свободных вакансий нет, поэтому возможность предоставления места в детском саду отсутствует, предоставление мест сверх нормы может ухудшить условия пребывания воспитанников в дошкольном образовательном учреждении, а также способствовать росту травматизма среди детей дошкольного возраста, а также приведет к нарушению норм "Санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений".

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, указав, что меры к устройству ребенка в другом дошкольном образовательном учреждении Комитетом образования предпринято не было, свободные места в других организациях данного или смежных районов в доступной близости от места проживания ребенка, в том числе возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм ФИО16, как того требует законодательство об образовании, не предлагались, чем существенно были нарушены права ребенка на бесплатное дошкольное образование. Административным истцом были соблюдены необходимые условия для получения места в детском саду, уполномоченный орган обязан был обеспечить ребенка местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного дошкольного образования, следовательно, не предоставление ребенку такого места свидетельствует о неисполнении административным ответчиком возложенной на него законом обязанности и о нарушении конституционного права несовершеннолетней ФИО17 на доступное и бесплатное дошкольное образование.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда и судебной коллегии являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений норм материального права при разрешении требований не допущено, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 9 Закона об образовании органы местного самоуправления осуществляют создание, реорганизацию и ликвидацию муниципальных образовательных учреждений, а также обеспечивают содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 мая 2006 года N 5-П, государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.

Таким образом, орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15 мая 2006 года N 5-П применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства каждый ребенок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.

Руководствуясь указанными нормами права, оценивая доводы административного истца и представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что право несовершеннолетней ФИО18 на бесплатное и общедоступное дошкольное образование является нарушенным.

Выводы судов соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, и являться основанием для отмены судебного акта, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения требований с целью защиты прав ребенка, являются правильными. Доводы заявителя жалобы о принятии органами местного самоуправления соответствующих мер по увеличению количества дошкольных образовательных учреждений, наличие очередности по предоставлению мест в дошкольных образовательных учреждениях, возможности превышения наполняемости в группах дошкольного образования, подлежат отклонению.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлены доказательства об исполнении обязанности по обеспечению несовершеннолетнего ребенка административного истца местом в детском дошкольном образовательном учреждении.

Не могут являться основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы о предоставлении отсрочки исполнения до 1 сентября 2025 года решения суда, которым возложены обязанность по обеспечению предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования путем увеличения количества дошкольных образовательных учреждений, поскольку указанные обстоятельства не могут являться препятствием для судебной защиты прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи