Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-11952/2021[88-11477/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В, судей: Гусев Д.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-11/2021 (УИД 24RS0049-01-2020-000068-60) по иску Алексеева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Алексеева А.В. на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 12 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алексеев А.В. обратился в суд с иском к ООО "Зодчий" о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 31 июля 2018г. по 05 ноября 2019г. истец работал в ООО "Зодчий" электрогазосварщиком на резке и ручной сварке. Условия труда по степени вредности относились к классу 3.1 трудового процесса. Работа осуществлялась вахтовым методом в условиях Крайнего Севера. Использовалась повременно - премиальная система оплаты труда. Он не согласен с начисленной и выплаченной заработной платой, так как отсутствует доплата за вредность. выплаченный размер премии не соответствует размеру, указанному в расчетных листках, оплата праздничных дней в январе 2019г. занижена, в феврале отсутствует, размер районного коэффициента, северной надбавки, надбавки за вахтовый метод занижен, не произведена оплата одного дня пути от места нахождения работодателя до места выполнения работ, неверно произведен расчет сверхурочно отработанного времени за первый квартал 2019 г, т.к. не исключено 10 праздничных дней.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за январь 2019г. в сумме 32 338 рублей 08 копеек, за февраль 2019 г. - 19 616 рублей 60 копеек, за март 2019 г. - 71 227 рублей 70 копеек, оплату междувахтового отдыха - 30 154 рублей 98 копеек, компенсацию за задержку выплат - 21 798 рублей 61 копейку, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей.

Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 12 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Алексеева А.В. к ООО "Зодчий" отказано.

Алексеевым А.В. на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 12 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 г. подана кассационная жалоба в которых ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущено неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Алексеев А.В. с 4 августа 2018 г. состоял в трудовых отношениях с ООО "Зодчий" в должности электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке 6 разряда.

Согласно пункту 1.2 трудового договора от 31 июля 2018 г. N, условия труда на рабочем месте работника по степени вредности и (или) опасности относятся к классу 3.1 трудового процесса (вынужденная рабочая поза, работа в условиях воздействия вредных факторов превышающих ПДК по комбинации веществ марганца и гидрофторида). За время фактической занятости на тяжелых работах и на работах с вредными условиями труда производится доплата к заработной плате в размере 4%. Работнику производится бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов или выдача молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по письменному заявлению работника компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.

Работа по данному трудовому договору является для работника основной работой. Местом работы Работника считаются структурные (обособленные) подразделения Работодателя, на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность, расположенные на территории Красноярского края Туруханского района (участок N Ванкорское месторождение), Красноярского края Таймырского Долгано-Ненецкого района (участок N Сузунское месторождение), Красноярского края Эвенкийского района (участок N Юрубчено-Тохомское месторождение, участок N Куюмбинское месторождение).

За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата, состоящая из: оклада в размере 11 163 рублей ежемесячно; районного коэффициента к заработной плате (для лиц, работающих в местностях с особыми климатическими условиями) в размере, установленном Правительством Российской Федерации: участок N Ванкорское месторождение - Туруханский район, севернее реки Нижняя Тунгуска 60%; участок N Сузунское месторождение - Таймырский Долгано-Ненецкий район 60%; участок N Юрубчено-Тохомское месторождение, участок N Куюмбинское месторождение - Эвенкийский автономный округ, южнее реки Нижняя Тунгуска 30%; иные надбавки (доплаты, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, локальными нормативными актами ООО "Зодчий"; выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно положению об оплате труда ООО "Зодчий".

Работнику устанавливается вахтовый метод работы. Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы, который утверждается Работодателем. Учет рабочего времени Работника производится путем суммированного учета рабочего времени с условием, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов.

В течение рабочего дня Работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания, который в рабочее время не включается.

Режим труда и отдыха устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка ООО "Зодчий", графиком работы (сменности) подразделения, с которыми Работник ознакомлен до подписания настоящего договора. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск из расчета 28 календарных дней в год и дополнительный отпуск из расчета 24 календарных дня при работе в районах Крайнего Севера или 16 календарных дней при работе в местности приравненной к Районам Крайнего Севера, с сохранением места работы должности) и среднего заработка (раздел 4 договора).

Судом установлено, что Алексеев А.В. с 1 января 2019 г. по 19 марта 2019 г. находился на вахте (строительный участок N Сузунское месторождение (Таймырский Долгано -Ненецкий район). Алексееву А.В. была установлена 10-ти часовая смена при 6-ти дневной рабочей неделе.

В январе 2019 года истец отработал - 26 дней (260 часов); в феврале 2019 года - 24 дня (240 часов), в марте 16 дней (160 часов), что подтверждается табелями учета рабочего времени.

В силу пункта 2.2 Положения об оплате труда в ООО "Зодчий" установлена повременно-премиальная система оплаты труда, которая предусматривает, что величина заработной платы Работника зависит от фактически отработанного времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями), графиками работы вахтовым методом.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения об оплате в редакции приказа от 19 июля 2018 г. N, размер оклада (должностного оклада) или тарифной ставки Работника устанавливается в трудовом договоре, расчет размера часовой ставки Работника, которому установлен оклад при суммированном учете рабочего времени (вахтовый режим работы), осуществляется путем деления оклада на количество часов работы в соответствующем месяце, установленное в графике работы вахтовым методом.

Согласно пункту 7.7 Положения об оплате в редакции приказа от 19 июля 2018 г. N, выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: работодатель выплачивает заработную плату за первую часть расчетного месяца не позднее 30-го числа расчетного месяца, заработную плату за вторую часть расчетного месяца работодатель выдает не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, работодатель вправе выдавать работнику внеплановые авансы.

При выплате заработной платы каждому работнику выдается расчетный листок с указанием составных частей заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, с указанием размера удержаний, а также денежной суммы, подлежащей выплате (пункт 7.6 Положения об оплате в редакции приказа от 19 июля 2018 г. N).

Согласно пункту 4.2 Положения о вахтовом методе работы работникам за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты выплачивается надбавка за вахтовый метод работы в размере 1 100 рублей.

В соответствии с пунктом 4.7 Положения о вахтовом методе работы доплата за сверхурочную работу производится по окончании учетного периода, указанная доплата или компенсирование дополнительным временем отдыха производится в соответствии с трудовым договором, локальными нормативными актами и действующим законодательством.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО "Зодчий", утвержденным приказом от 9 июля 2018 г. N в редакции приказа N от 26 июля 2018г. работникам, работающим вахтовым методом устанавливается 10-ти часовая смена при 6-ти дневной рабочей неделе, если иное не установлено графиком работы на вахте.

Разрешая спор руководствуясь статьями 21, 22, 129, 136, 297, 299, 300, 301 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что порядок расчета часовой тарифной ставки работодатель вправе предусмотреть в локальном нормативном акте, проверив начисления заработной платы истцу в соответствии с расчетными листками, : в январе - 72 719 рублей 19 копеек; в феврале - 84 706 рублей 67 копеек; в марте - 53 584 рубля 98 копеек, установив, что размер часовой ставки соответствует положения пункту 3.3 Положения об оплате, продолжительность рабочего времени не превысила нормального числа рабочих дней, в расчет заработной платы включены выплаты и надбавки, в том числе за вредные условия труда, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет заработной платы, произведенный ответчиком, является правильным, заработная плата истцу выплачена в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства и оснований для взыскания указанной истцом задолженности по заработной плате, а также компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы не имеется. В связи с отсутствием нарушения трудовых прав работника суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судебных инстанций о соответствии порядка исчисления заработной платы истца в спорный период требованиям трудового законодательства.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (часть 1 статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации).

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (часть 1 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (часть 2 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82 (ред. от 17 января 1990 года, с изм. от 19 февраля 2003 г.) "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ", вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства.

Местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. Перемещение работников в связи с изменением места дислокации объектов (участков) работы не является переводом на другую работу и не требует согласия работников. Направление работника на вахту не является служебной командировкой.

Разрешая спор по существу, установив, что в ООО "Зодчий" учет рабочего времени работника производится путем суммированного учета рабочего времени с условием, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период - 1 год, не превышала нормального числа рабочих часов, в январе 2019 г. Алексеев А.В. отработал 26 дней (260 часов), в феврале 2019 г. - 24 дня (240 часов), в марте 2019 г. - 16 дней (160 часов), продолжительность рабочего времени за учетный период не превысила нормального числа рабочих часов, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по заработной плате в связи с сверхурочной работой.

Как установлено судебными инстанциями в расчет заработной платы включены выплаты и надбавки, в том числе за вредные условия труда, установленные трудовым договором и локальными актами работодателя.

Доводы кассатора о необоснованном расчете размера заработной платы с учетом продолжительности учетного периода - 1 год с указанием на положения статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Частью 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года (часть 2 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок ведения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (часть 4 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом положения статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей работы вахтовым методом допускают установление суммированного учета рабочего времени на срок не более чем за один год.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что установление работникам, работающим вахтовым методом, учетного периода для учета рабочего времени, сроком не более чем до одного года, не противоречит требованиям действующего трудового законодательства.

С учетом характера заявленных исковых требований, положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации судами правомерно не было установлено оснований для взыскания денежной компенсации.

Однако, доводы кассационной жалобы о неправомерном расчете ответчиком вахтовой надбавки за спорный период заслуживают внимания.

В силу положений части 1 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовая надбавка является компенсационной выплатой работникам, которым не может быть обеспечено ежедневное возвращение к месту постоянного проживания, дополнительных расходов, связанных с проездом и проживанием вне места постоянного жительства. Данные выплаты не связаны с работой в особых условиях и выплачиваются работникам взамен суточных.

Таким образом, с учетом заявленных требований для определения размера надбавки за вахтовый метод, подлежащей выплате работнику, юридически значимым обстоятельством являются установление размера указанной надбавки трудовым договором и иными локальными нормативными актами; период пребывания работника в местах производства работ в период вахты, исчисленный в календарных днях, а также фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно.

Судебными инстанциями указано на то, что истец находился на работах вахтовым методом (строительный участок N Сузунское месторождение (Таймырский Долгано - Ненецкий район) с 1 января 2019 г. по 19 марта 2019 г.

Однако, расчет вахтовой надбавки произведен ответчиком из количества рабочих дней истца в период его нахождения на вахте, при этом мотивы, по которым судом первой инстанции признан верным расчет ответчика, в решении суда не приведены, период пребывания работника в местах производства работ в период вахты, исчисленный в календарных днях, судом не установлен.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения не устранены, не приведены мотивы, по которым были отвергнуты доводы апелляционной жалобы Алексеева А.В. о нахождении на вахте в течение 78 календарных дней.

Данные нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению спора, и они не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Аналогичные разъяснения были даны в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Таким образом судами не был установлен период пребывания Алексеева А.В. в местах производства работ в период вахты, что является существенным обстоятельством для определения размера надбавки за вахтовый метод, подлежащей выплате истцу за спорный период с учетом компенсационного характера данной выплаты.

Названные обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из подлежащих применению норм права, в качестве юридически значимых определены не были, предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись, в связи с чем выводы суда о выплате истцу заработной платы в спорный период в полном объеме в соответствии с нормами трудового законодательства нельзя признать обоснованными, поскольку данные выводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного судебного коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку вывод суда об отсутствии нарушения трудовых прав истца при указанных обстоятельствах нельзя признать законным.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Алексеева А.В. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Алексеева А.В. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отменить, в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Красноярский краевой суд.

В остальной части решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 12 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: