Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-13362/2021[88-12864/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 19RS0001-02-2019-005408-29 по заявлению Кореневой Екатерины Олеговны, Кузнецовой Людмилы Ивановны, Озеркевич Яны Яковлевны, Тюкпиековой Елизаветы Мылтыгасовны, Божановой Ольги Витальевны, Мурыгиной Анны Петровны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по иску Кичеева Владимира Николаевича, Колесниковой Елены Викторовны, Куртукова Владимира Александровича к Земцову Олегу Александровичу, Руденко Николаю Владимирову о выделе доли в натуре и по встречному иску Руденко Николая Владимировича к Кичееву Владимиру Николаевичу, Колесниковой Елене Викторовне, Куртукову Владимиру Александровичу, Земцову Олегу Александровичу о выделе доли в натуре.

по кассационным жалобам Земцова Олега Александровича, Руденко Николая Владимировича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 25 мая 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Лица, не привлечённые к участию в деле, Коренева Е.О, Кузнецова Л.И, Озеркевич Я.Я, Тюкпиекова Е.М, Божанова О.В, Мурыгина А.П. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 октября 2020 г.

Требования мотивировали тем, что являются собственниками квартир в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес"

Данным решением произведён раздел нежилого помещения N в этом доме, который предусматривает выход из этого помещения через подъезд жилого дома, в связи с чем нарушены права собственников общего имущества многоквартирного дома.

О решении суда узнали только 17 января 2021 г, поскольку не были привлечены к участию в деле.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 марта 2021 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 25 мая 2021 г. определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 марта 2021 г. отменено.

Кореневой Е.О, Кузнецовой Л.И, Озеркевич Я.Я, Тюкпиековой Е.М, Мурыгиной А.П. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционных жалоб на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 октября 2020 г.

В кассационных жалобах Земцов О.А. и Руденко Н.В. выражают несогласие с апелляционным определением, просят его отменить по следующим основаниям. Стена спорного помещения, граничащая с подъездом, не входит в состав общего имущества дома, так как является частью разделяемого нежилого помещения и предназначена только для обслуживания этого помещения. Вывод суда второй инстанции о том, что данная стена является общим имуществом дома и в результате выполнения в ней проемов произойдет уменьшение общего имущества, ничем не обоснован и не подтвержден. Кроме того, апелляционная инстанция необоснованно не учла, что выполнение входов со стороны подъезда, по сути, сводится к демонтажу кирпичной кладки на участке заложенных проемов и восстановление ранее существовавшего положения. Кроме того, заявители Коренева Е.О, Кузнецова Л.И, Тюкпиекова Е.М, Божанова О.В, Мурыгина А.П. не представили доказательств, подтверждающих право собственности на какие-либо помещения в "адрес"

На кассационные жалобы поступил отзыв адвоката Кореневой Е.О, Кузнецовой Л.И, Озеркевич Я.Я, Тюкпиековой Е.М, Мурыгиной А.П, в котором просит кассационные жалобы Руденко Н.В. и Земцова О.А. оставить без удовлетворения, а апелляционное определение без изменения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспариваемым решением суда вопрос о правах и обязанностях заявителей не разрешался, в связи с чем, не нашел оснований для восстановления срока на подачу апелляционных жалоб на решение суда от 29 октября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил определение суда и восстановил срок для подачи апелляционных жалоб на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 октября 2020 г.

При этом суд апелляционной инстанции, принял во внимание, что в варианте 5.2 экспертного заключения ООО "СибСтройЭксперт", по которому судом произведен раздел нежилого помещения, указано, что во вновь образованных помещениях N и N следует выполнить дверные проёмы из подъезда жилого дома, что свидетельствует о том, что раздел нежилого помещения будет произведен с использованием общего имущества многоквартирного дома, следовательно, оспариваемым решением затронуты права и обязанности заявителей, являющихся собственниками помещений в этом многоквартирном доме.

Проверив законность апелляционного определения, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом апелляционной интенции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы права, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы кассационных жалоб не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Таким образом, принятое по делу апелляционное определение является законным, основания для отмены по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 25 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер