Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-14695/2021[88-13796/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Лавник М.В, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2260/2020, УИД: 2-2260/2020 по иску Садовникова Александра Александровича к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации о взыскании премии, денежной компенсации в связи с расторжением договора до истечения срока предупреждения об увольнении в порядке сокращения штата, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, по кассационной жалобе Садовникова Александра Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Садовников А.А. обратился в суд с иском к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (далее по тексту также ПАО "Иркутскэнерго"), в обоснование которого указал, что работал в организации ответчика по трудовому договору в должности начальника управления по работе с дебиторской задолженностью.

15 апреля 2015 г. заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору N от 6 мая 2010 г, в соответствии с которым п.1.1 Приложения N 1 к договору условия оплаты труда и материального обеспечения работника изложено в следующей редакции: "1.1 заработная плата работника складывается из: должностного оклада 77744 руб. в месяц, районного коэффициента к заработной плате 30% в месяц, процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области 30% в месяц, премии в размере 50% от должностного оклада в соответствии с действующим Положением: "О премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности работников исполнительной дирекции ОАО "Иркутскэнерго", единовременных поощрительных выплат по приказу Генерального директора ОАО "Иркутскэнерго", вознаграждения по итогам работы за год в соответствии с действующим Положением "О дополнительном материальном стимулировании (вознаграждении) по итогам работы за год".

25 января 2018 г. подразделение "Управление по работе с дебиторской задолженностью" переименовано в "Управление по правовому обеспечению ОРЭМ".

31 мая 2019 г. работнику вручено уведомление N от 31 мая 2019 г. о том, что согласно приказу ПАО "Иркутскэнерго" от 20 мая 2019 г. N "О передаче функции продажи и покупки электроэнергии и мощности на ОРЭМ ПАО "Иркутскэнерго" в соответствии со статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации занимаемая штатная единица начальника управления по правовому обеспечению ОРЭМ подлежит исключению из штатного расписания исполнительной дирекции ПАО "Иркутскэнерго" с 1 августа 2019г.

28 июня 2019 г. трудовой договор N от 6 мая 2010 г. расторгнут в связи с увольнением работника в порядке перевода в другую организацию в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При увольнении работнику не в полном объеме выплачена работодателем заработная плата, предусмотренная трудовым договором N от 6 мая 2010 г, внутренними нормативными актами Общества, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе не начислена в полном объеме и частично не выплачена премия по итогам работы за 2018 г. в размере 399331, 12 руб. Факт дискриминации подтверждается выплатой в полном объеме годовой премии З. - заместителю начальника управления правового обеспечения ОРЭМ вознаграждения по итогам работы за 2018 г. в июне 2019 г.

Кроме того, при итоговом расчете ответчиком не произведено начисление и выплата истцу дополнительной денежной компенсации, предусмотренной частью 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении в связи с сокращением штатной единицы в размере 291046, 37 руб. (средний дневной заработок 12654, 19 руб. х 23 рабочих дня июля 2019 г. = 291046, 37 руб.).

Истец указывает, что ответчиком не полностью выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

С учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 1366299, 73 руб, в том числе: 814293, 67 руб. - не начисленная в полном объеме и частично не выплаченная премия по итогам работы за 2018 г, 291046, 37 руб. - не начисленная и не выплаченная денежная компенсация, в связи с расторжением трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении в порядке сокращения штатной единицы, 37449, 17 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск, 223510, 52 руб. - компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 марта 2021 г. исковые требования Садовникова А. А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Садовников А.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с направлением дела на новое рассмотрение.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем ПАО "Иркутскэнерго" Тихоновой Т.В. принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что с 6 мая 2010 г. Садовников А.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Иркутскэнерго" (в дальнейшем ПАО "Иркутскэнерго") в должности начальника управления по работе с дебиторской задолженностью, что подтверждается трудовым договором от 6 мая 2010 г. N, дополнительным соглашением от 3 июля 2015 г. к трудовому договору от 6 мая 2010 г. N, приказом ОАО "Иркутскэнерго" N от 29 апреля 2010 г, трудовой книжкой от 20 августа 1997 г.

В соответствии с приказом ПАО "Иркутскэнерго" N от 12 января 2018 г. "О выводе функций по ведению процедур банкротства на розничном рынке в ООО "Иркутскэнергосбыт", с 25 января 2018 г. переименовано управление по работе с дебиторской задолженностью в управление по правовому обеспечению ОРЭМ.

В соответствии с приказом ПАО "Иркутскэнерго" от 20 мая 2019 г. N с 1 августа 2019 г. исключены из организационной структуры и штатного расписания Исполнительной дирекции ПАО "Иркутскэнерго": в том числе управление по правовому обеспечению ОРЭМ (код 411) в составе следующих штатных единиц, в числе которых начальник управления - 1 единица (п.3.2.3.).

Согласно уведомлению от 31 мая 2019 г. N, Садовников А.А. предупрежден, в соответствии со статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников. Работник уведомлен о том, что по состоянию на 31 мая 2019 г. вакантные должности, соответствующие квалификации работника, в ПАО "Иркутскэнерго" отсутствуют. В течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работнику будет предложена имеющаяся работа (вакантные должности). Разъяснено работнику право расторгнуть трудовой договор до истечения срока, указанного в настоящем уведомлении. В этом случае в соответствии с частью 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации работнику будет выплачена дополнительная денежная компенсация в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждение об увольнении. В случае согласия работника на увольнение до истечения срока уведомления работодатель просит сделать соответствующее письменное заявление.

Уведомление работник получил 31 мая 2019 г. под роспись.

Согласно приказу N от 28 июня 2019 г. о прекращении действия трудового договора, начальник управления по правовому обеспечению ОРЭМ Садовников А.А. уволен с 28 июня 2019 г. в порядке перевода с согласия работника в ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, указано на выплату компенсации за неиспользованный отпуск в количестве - 16, 17 календарных дней.

С приказом Садовников А.А. ознакомлен под роспись 28 июня 2018 г.

Согласно условиям трудового договора от 6 мая 2010 г. работнику выплачивается ежемесячная заработная плата на условиях и в порядке, предусмотренных в Приложении 1 к настоящему договору (п.4.1), дополнительные условия материального обеспечения устанавливаются в Приложении 1 к настоящему договору (п.4.2). По соглашению сторон размер и форма оплаты труда могут быть изменены (п.4.3).

Дополнительным соглашением N от 15 апреля 2015 г. к трудовому договору N от 6 мая 2010 г. изменены условия оплаты труда и материального обеспечения работника, согласно п.1 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению: "1.1 заработная плата работника складывается из: должностного оклада 77744 руб. в месяц, районного коэффициента к заработной плате 30% в месяц, процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области 30% в месяц, премии в размере 50% от должностного оклада в соответствии с действующим Положением: "О премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности работников исполнительной дирекции ОАО "Иркутскэнерго", единовременных поощрительных выплат по приказу Генерального директора ОАО "Иркутскэнерго", вознаграждения по итогам работы за год в соответствии с действующим Положением "О дополнительном материальном стимулировании (вознаграждении) по итогам работы за год". Согласно п.2 дополнительное соглашение вступает в силу 16 апреля 2015 г.

Разрешая заявленные требования в части взыскания задолженности по невыплаченной денежной сумме, составляющей премию по итогам работы за 2018 год, суд первой инстанции, принимая во внимание, что премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя, в связи с чем, уменьшение или полная невыплата премии не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, поскольку зависит только от воли работодателя и не является гарантированной заработной платой, отказал в их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений пункта 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, для расчета средней заработной платы, учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии с разделом 4 трудового договора, заключенного между ПАО "Иркутскэнерго" и Садовниковым А.А, приложения N 1 к трудовому договору, в редакции дополнительного соглашения N от 15 апреля 2015 г. к трудовому договору N от 6 мая 2010 г, помимо должностного оклада работнику также могут быть выплачены другие выплаты, в том числе вознаграждения по итогам работы за год в соответствии с действующим Положением "О дополнительном материальном стимулировании (вознаграждение) по итогам работы за год" и иные выплаты, предусмотренные другими локальными нормативными актами банка и действующим законодательством Российской Федерации.

На основании приказа Генерального директора ПАО "Иркутскэнерго" N от 19 июня 2020 г. "О выплате вознаграждения по итогам работы за 2018 год" утверждено фактическое выполнение ключевых показателей эффективности руководителей Исполнительной дирекции за 2018 год, начислено и выплачено вознаграждение по итогам работы за 2018 год, согласно оценке установленных показателей эффективности деятельности за год, и в соответствии с утвержденной ведомостью.

Положение "О дополнительном материальном стимулировании (вознаграждении) по итогам работы за год", утвержденном генеральным директором ПАО "Иркутскэнерго" 17 августа 2015 г, Положение "О дополнительном материальном стимулировании (вознаграждении) по итогам работы за год", утвержденном генеральным директором ОАО "Иркутскэнерго" 27 июля 2011 г, содержит аналогичные условия, порядок начисления и выплаты материального вознаграждения по итогам работы за год.

Поскольку ни Трудовым кодексом Российской Федерации, ни иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, ни локальными нормативными актами ответчика не установлены гарантированные стимулирующие выплаты, такая обязанность работодателя также не закреплена условиями трудового договора, суд обоснованно пришел к выводу, с правомерностью которого согласилась апелляционная инстанция, что в рассматриваемом случае применение к истцу мер поощрения в виде премии является правом, а не обязанностью работодателя и не может признаваться дискриминацией в сфере труда, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца о взыскании суммы невыплаченной премии.

Выводы судов требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал фактическое выполнение ключевых показателей эффективности деятельности за 2018 год, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности, поскольку судом дана надлежащая оценка документам, подтверждающим снижение истцу премии за 2018 г, а именно, условия Положений, где определено, что по решению генерального директора Общества в оценку по итогам года и размер премии Руководителя могут быть внесены изменения (вплоть до 0), в том числе в случае наличия структурных изменений подчиненных подразделений, уменьшения круга функциональных обязанностей и ответственности и т.п, приказ ПАО "Иркутскэнерго" от 12 января 2018 г. N "О выводе функций по ведению процедур банкротства на розничном рынке в ООО "Иркутскэнергосбыт", согласно которому с 30 марта 2018 г. из организационной структуры и штатного расписания управления по работе с дебиторской задолженностью исключен отдел экономического анализа (2 ед.) и отдел процедур банкротства (4 ед.), карта КПЗ с визой генерального директора общества о выплате премии истцу 50%, трудовой договор N, устанавливающий выплату работнику вознаграждения по итогам работы за год в соответствии с действующим Положением "О дополнительном материальном стимулировании (вознаграждении) по итогам работы за год".

Так, согласно приказу ПАО "Иркутскэнерго" от 12 января 2018 г. N "О выводе функций по ведению процедур банкротства на розничном рынке в ООО "Иркутскэнергосбыт", из подчинения Садовникова А.А. было выведено 50 % персонала, а также, учитывая условия годового премирования, предусмотренные в Положении о годовом премировании, о том, что по решению генерального директора общества в оценку по итогам года и размер премии руководителя могут быть внесены изменения в случае наличия структурных изменений подчиненных подразделений, уменьшения круга функциональных обязанностей и ответственности, соответственно, генеральным директором принято решение о корректировке итоговой оценки деятельности Садовникова А.А. за 2018г. до 50%.

Судебные инстанции правильно исходили из того, что работодатель вправе самостоятельно разработать систему премирования работников и установить это в коллективном договоре, соглашении, локальном нормативном акте в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом, установление такой системы премирования не противоречит нормам действующего трудового законодательства и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Кроме того, разрешая исковые требования о взыскании 291046, 37 руб. - не начисленной и не выплаченной денежной компенсации в связи с расторжением трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении в порядке сокращения штатной единицы, суд, с учетом положений статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, с которым согласилась апелляционная инстанция, что процедура сокращения соблюдена, истец в установленный срок уведомлен о предстоящем сокращении, до истечения установленного срока выразил согласие на перевод на должность руководителя департамента в ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация", в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, соответственно, правовых оснований для выплаты компенсации, предусмотренной частью 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, не имелось, поскольку увольнение по основанию пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не производилось.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

При этом работодатель обязан выплатить увольняемому дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования указанной нормы, выплата работнику дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, является компенсационной выплатой, предусмотренной только при сокращении численности или штата работников организации и направленной исключительно на компенсацию работнику утраченного, в связи с сокращением, заработка.

Работник может воспользоваться своим правом, предусмотренным частью 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, изъявив свое желание на увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении. При этом, содержание заявления работника должно строго отвечать требованиям части 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации. Это означает, что в таком заявлении должно конкретно и определенно излагаться решение работника о согласии на расторжение с ним трудового договора в связи с сокращением штата (по пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) до истечения срока, указанного в уведомлении (предупреждении) о предстоящем увольнении, с выплатой ему дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В данном случае, правильным является вывод судов, что Садовников А.А. был уволен по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в порядке перевода с согласия работника в ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация".

Процедура сокращения работодателем соблюдена, истец в установленный срок уведомлен о предстоящем сокращении, до истечения установленного срока выразил согласие на перевод на должность руководителя департамента в ООО "ЕСЭ-ГГ", в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С учетом установленных обстоятельств, правовых оснований для выплаты компенсации, предусмотренной частью 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 37449, 17 руб. заявлены из расчета суммы премии в размере 814293, 67 руб, денежной компенсации в связи с расторжением договора до истечения срока предупреждения об увольнении в порядке сокращения штата в размере 291046, 37 руб, оснований для удовлетворения которых судом не установлено, следовательно, правильным является вывод суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 37449, 17 руб.

Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Представленные сторонами доказательства, оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом исследования и оценки судебными инстанциями, нашли верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Садовникова Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: