Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 66а-1097/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Солдатовой С.В., судей Колпаковой А.В., Александрове Г.И., при ведении протокола помощником судьи Веретенниковой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-38/2021 (УИД 30OS0000-01-2020-000003-11) по административному исковому заявлению Захарьяева Руслана Ринатовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет" Астраханской области на решение Астраханского областного суда от 4 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В, пояснения представителя заинтересованного лица - администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет" Данилова А.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Захарьяев Р.Р, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 149758 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", обратился с вышеуказанным административным иском. Просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 6563000 руб, в соответствии с отчетом об оценке от 25 октября 2019 г. N N, подготовленного ИП С. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и затрагивает его интересы, как налогоплательщика.

Решением Астраханского областного суда от 4 мая 2021 г. удовлетворено административное исковое заявление.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 149758 кв. м, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - под строительство пионерского лагеря, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 15768000 рублей.

Датой подачи заявления постановлено считать 8 ноября 2019 г.

Судебные расходы по делу не распределялись.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет" просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению апеллянта, кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

Считает, что уменьшение кадастровой стоимости объекта недвижимости повлияет на наполняемость бюджета.

Не соглашается с положенным в основу решения суда заключением судебной оценочной экспертизы N от 25 марта 2021 г, выполненной экспертом экспертно-оценочной компании "Астрапрайс" Л, которая, по мнению апеллянта, является недопустимым доказательством по делу, поскольку содержит нарушения при проведении корректировок и подборов объектов-аналогов.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились: Захарьяев Р.Р, представители Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, ГБУ Астраханской области "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области, Правительства Астраханской области, извещены надлежащим образом по электронной почте, а также путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда.

Учитывая, надлежащее извещение указанных лиц, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица - Администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет" Д, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Предметом спора является кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости, установленная в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 149758 кв. м, относящегося к землям особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования - под строительство пионерского лагеря, расположенного по адресу: "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов их рыночной стоимости, правомерно решил, что определенная рыночная стоимость является достоверной и определилее размер на основании заключения оценочной судебной экспертизы.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, и сделаны при верном применении к спорным правоотношениям норм материального права, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем, с доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на ошибочном истолковании обстоятельств дела и действующих норм права.

В силу части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Как следует из имеющихся в деле доказательств, Захарьев Р.Р, будучи собственником спорного земельного участка, является плательщиком земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании постановления агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 6 ноября 2018 г. N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Астраханской области" в размере 32719127, 84 рублей по состоянию на 1 января 2018 г.

Оспаривая установленную в результате проведения государственной кадастровой оценки кадастровую стоимость, административным истцом в подтверждение рыночной стоимости был представлен отчет об оценке N от 25 октября 2019 г, подготовленный ИП С, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 6563000 рублей.

Рассматривая и разрешая административное дело, судом верно применены к оспариваемым правоотношениям нормы регламентирующие требования к содержанию и составлению отчета об оценке, установленные статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), в соответствии с которыми отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

Является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 297, которым определены понятия, подходы оценки (сравнительный, доходный, затратный), в том числе даны понятия даты оценки, объектов-аналогов.

Руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 23 Постановления N 28, изучив предоставленный отчет оценщика, суд первой инстанции обоснованно отклонил его как недостоверный, ввиду его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Как следует из содержания изученного судебной коллегией отчета оценщика, анализ рынка земельных участков в юридически значимый период произведен не в полном объеме. Состав, последовательность представленных материалов и описание процесса оценки не позволяют полностью воспроизвести расчет стоимости, который приведет к аналогичному результату. Объекты-аналоги и представленная в отношении них информация по ценообразующим факторам не отвечает требованиям полноты и прозрачности.

С целью проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также расчета рыночной стоимости в случае, если отчет не соответствует федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, судом первой инстанции верно был сделан вывод о необходимости назначения судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований "Базис".

Согласно выводам эксперта Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований "Базис" Е. N от 18 февраля 2020 г. рыночная стоимость объекта по состоянию на 1 января 2018 г. определена в размере 8536206 рублей.

Данное заключение судом первой инстанции верно признано недостоверным, ввиду нарушения требований к проведению оценки Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297 (далее - ФСО N 1), (ФСО N 1)", утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N.

Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции приходит к выводу, что заключение эксперта выполнено с нарушением вышеприведенных норм, поскольку объекты-аналоги не относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и не сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, поскольку оценщиком не было учтено, что оцениваемый объект относится к землям рекреационного назначения.

Признав полученное заключение судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований "Базис" недопустимым и недостоверным доказательством по делу ввиду имеющихся в заключении противоречий, суд первой инстанции назначил по делу повторную судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-оценочная компания "АСТРАПРАЙС" Л.

В соответствии с заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-оценочная компания "АСТРАПРАЙС" N от 25 марта 2021 г, рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 15768000 рублей.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что данная рыночная стоимость является обоснованной и достоверной.

Судебная коллегия признает данные выводы верными и соглашается с позицией суда первой инстанции, который принял за основу решения заключение повторной судебной оценочной экспертизы, признав отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, несоответствующим требованиям законодательства, и установив в судебном порядке рыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию 1 января 2018 г. в размере 15768000 рублей.

Как следует из заключения судебной оценочной экспертизы оно содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закону об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка мотивированно определялась экспертом с использованием сравнительного подхода. Отказ эксперта от применения доходного и затратного подходов имеет соответствующее обоснование и не противоречит нормам Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297.

Как следует из материалов дела, производя выборку аналогов, эксперт, проанализировав имеющуюся информацию по продаже земельных участков на юридически значимую дату, верно определилнаиболее схожие объекты-аналоги, прошедшие процесс отбора с учетом их схожести с оцениваемым. При этом использованные в расчетах объекты сравнения максимально приближены к исследуемому объекту по фактическому использованию, стоимостным и физическим характеристикам.

Вопреки позиции автора апелляционной жалобы, подобранные аналоги сопоставимы по основным факторам с объектом экспертизы, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611 (далее - ФСО N 7).

Эксперт обоснованно отобрал в качестве объектов-аналогов 7 объектов, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта по назначению, площади, виду прав, наличию коммуникаций.

Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам.

Необходимость применения корректировок или отказ от их применения по тем или иным факторам были подробно обоснованы экспертом в письменной форме, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. При определении окончательной рыночной оценки эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки всех исследуемых объектов, с последовательным проведением корректировок на объем прав, торг, размер, наличие коммуникаций.

Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

Доводы автора апелляционной жалобы о наличии противоречивой и непроверяемой информации относительно земельных участков, существенно влияющей на рыночную стоимость судебная коллегия отклоняет как не соответствующие материалам дела. Вопреки голословным утверждениям истца, в заключении представлена вся необходимая и проверяемая информация, идентифицирующая количественные и качественные характеристики объектов, анализ рынка, в том числе сегментов рынка, к которым относится объект оценки, а также имеется достаточная информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость. К заключению приложены скриншоты объявлений, имеются надлежащие ссылки, приложены копии распечаток, позволяющие делать выводы о достоверности рыночных предложений.

Эксперт обладает достаточной степенью квалификации, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положениями абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности, в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем есть соответствующая расписка, в связи с чем оснований для признания подготовленного им заключения недопустимым доказательством не имеется (статья 61 КАС РФ).

При изложенных обстоятельствах, экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктам 10, 12-14 ФСО N 1. Приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения эксперта, материалы дела не содержат.

Каких-либо допустимых и относимых сведений, опровергающих рыночную стоимость, установленную в судебном порядке, со стороны Общества в суд апелляционной инстанции представлено не было. Оснований для назначения по делу повторной, дополнительной судебной оценочной экспертизы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверной оценке обстоятельств дела, сводятся к несогласию с выводами суда, однако это не может повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что материалы административного дела судом первой инстанции исследованы полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского областного суда от 4 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи