Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 августа 2021 г. по делу N 33-5440/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А, судей Коваленко В.В, Сальниковой Н.А, при секретаре Смирновой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-205/2021 по исковому заявлению Мухина А.О. к индивидуальному предпринимателю Пономареву М.М. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Пономарева М.М. на решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 26 февраля 2021 года, установила:

Мухин А.О. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пономареву М.М. (далее ИП Пономарев М.М.), указав в обоснование требований, что 6 мая 2019 г. между ним и ИП Пономаревым М.М. заключен трудовой договор N б/н, согласно которому истец принят на работу на должность руководителя отдела продаж по основному месту работы с окладом 10 000 руб. 25 ноября 2019 г. трудовой договор расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению истца. До настоящего времени работодатель не выдал работнику трудовую книжку, не произвел окончательный расчет с ним, что является основанием для взыскания задолженности по заработной плате за период с мая 2019 года по ноябрь 2019 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. Незаконными действиями работодателя Мухину А.О. причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

В связи с чем, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 53 492, 87 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 460, 64 руб, сумму процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 5 723, 53 руб, компенсацию за удержание трудовой книжки в размере 90 240 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, обязать ответчика произвести оплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 6 мая 2019 г. по 25 ноября 2019 г. за работника Мухина А.О.

Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 26 февраля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ИП Пономарева М.М. в пользу Мухина А.О. взыскана задолженность по заработной плате за период октябрь - ноябрь 2019 года в размере 16 243, 20 руб, компенсация за задержку заработной платы за период с 25 ноября 2019 г. по 31 июля 2020 г. в размере 1 249, 68 рублей, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 11 101, 64 руб, моральный вред в размере 5 000 руб.

В удовлетворении оставшихся требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежных средств в большем объеме, о возложении обязанности произвести оплату страховых взносов в ПФ РФ отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Пономарев М.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд неправомерно удовлетворил исковые требования истца о выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, так как им пропущен срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Кроме того, сам факт невыдачи работнику трудовой книжки в день увольнения не может являться безусловным основанием для взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку материалами дела подтвержден отказ истца в день увольнения от получения трудовой книжки, в связи с чем трудовая книжка ему не могла быть вручена.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что дни со 2 июля 2019 г. по 23 июля 2019 г. признаны днями, когда Мухин А.О. находился в служебной командировке и денежные переводы 2 июля 2019г. и 15 июля 2019 г. являются возмещением расходов на проезд и проживание, поскольку представленные документы являются недопустимыми доказательствами, не возможно однозначно утверждать, что истец в указанный период отсутствовал в г. Иркутске. Исследуя представленные представителем истца копии проездных документов и частично удовлетворяя требования истца по невыплате заработной платы за октябрь и ноябрь месяц 2019 года, судом не дана оценка проездных документов, а именно их хронологию.

При этом обращает внимание на то, что Мухин А.О. написал заявление об увольнении по собственному желанию именно тогда, когда было отработано именно такое количество времени с 6 мая 2019 г. по 22 ноября 2019 г, когда заработная плата составляла 53 000 руб. Как объяснил сам истец, указанную сумму он попросил выплатить ему авансом для оплаты съемного жилья.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В, объяснения представителя ответчика ИП Пономарева М.М. Валуевой О.В, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами предусмотрена ст. 22 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно приказу N 2 от 06.05.2019 между работодателем ИП Пономаревым М.М. и работником Мухиным А.О. на неопределенный срок заключен трудовой договор N б/н от 06.05.2019, в соответствии с которым Мухин А.О. был принят на должность руководителя отдела продаж по основному месту работы.

Пунктом 9.1.1. трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

Пунктом 7 трудового договора работнику установлен режим работы 20 часов неделю, с 09.00 до 13.00 с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).

Трудовой договор расторгнут по инициативе работника 25.11.2019 (приказ N 4 от 25.11.2019).

Согласно табелю учета рабочего времени за период с мая по ноябрь 2019 года Мухиным А.О. отработано: май - 2019 года - 72 часа (норма 143), июнь 2019 года - 76 часов (норма 151), июль 2019 года - 92 часа (норма 184), август 2019 года - 88 часов (норма 176), сентябрь 2019 года - 84 часа (норма 168), октябрь 2019 года - 92 часа (норма 184), ноябрь 2019 года (норма 160).

Разрешая спор, суд первой инстанции, на основании заявления ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за взысканием заработной платы, применяя положения ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, учитывая, что с иском к ИП Пономареву М.М. о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая 2019 года по ноябрь 2019 года Мухин А.О. обратился 14.10.2020, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы за период с мая по сентябрь 2019 года. Учитывая отсутствие доказательств выплаты заработной платы за октябрь и ноябрь 2019 года, суд взыскал с ответчика в пользу истца 16 243, 20 руб. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 249, 68 руб.

Разрешая спор о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суд, руководствуясь Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", учел, что 11.03.2020 ответчиком истцу перечислена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 355, 48 руб, при положенных 5 180, 20 руб, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в указанной части. В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о выплате истцу заработной платы в полном объеме не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащих доказательств выплаты заработной платы за октябрь и ноябрь 2019 года материалы дела не содержат. Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.04.2021 по гражданскому делу N 2-2284/2020 не подтверждают выплату истцу заработной платы, поскольку спор заявлен о взыскании денежных средств с матери истца Подпориной Н.И, направленных Мухину А.О. на оплату товара поставщикам.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика неполученного заработка в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что 25.11.2019 работодателем составлен акт об отказе Мухина А.О. получить трудовую книжку.

31.12.2019 ИП Пономарев М.М. направил в адрес Мухина А.О. уведомление о необходимости получить трудовую книжку или дать согласие на ее направление посредством почтовой связи.

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", установлено, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в п. 36 настоящих Правил). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Согласно п. 36 указанных Правил, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Из вышеприведенных положений следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в своем Определении от 02.03.2006 N 60-О, федеральный законодатель установилв статье 234 Трудового кодекса РФ перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться и указал, что материальная ответственность работодателя за задержку трудовой книжки наступает только тогда, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности (пункт 4).

Как следует из материалов дела доказательств невозможности трудоустроиться в результате отсутствия трудовой книжки Мухиным А.О. не представлено, следовательно в отсутствие обстоятельств фактического лишения возможности выполнять свои трудовые обязанности, иск в указанной части удовлетворению не подлежал.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С исковым заявлением о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки истец обратился со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срока. В судебном заседании представитель ответчика заявляла о пропуске истцом срока на обращение в суд по заявленным требованиям, что являлось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части, однако суд первой инстанции на это внимания не обратил. При этом уважительных причин пропуска данного срока истцом материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в виду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 26 февраля 2021 года по данному делу отменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя Пономарева М.М. в пользу Мухина А.О. компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Принять в отменной части новое решение.

Отказать Мухину А.О. в удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Пономарева М.М. компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

В остальной части решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 26 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи В.В. Коваленко

Н.А. Сальникова