Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2021 г. по делу N 33-14265/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Быстрова Г.В., при секретаре Лепилкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2021 года частную жалобу ООО "НордВестСтрой" на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу N2-377/2021, У С Т А Н О В И Л :

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2021 года исковые требования Комитета по контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к ООО "НордВестСтрой", Николаевой А.А. об обязании совершить действия, взыскании судебной неустойки удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ООО "НордВестСтрой" представило в суд 02 марта 2021 года апелляционную жалобу.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2021 года апелляционная жалоба ООО "НордВестСтрой" была оставлена без движения в срок до 06 апреля 2021 года.

02 апреля 2021 года ООО "НордВестСтрой" путем почтового отправления в адрес суда были направлены документы во исполнение требований определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2021 года апелляционная жалоба возвращена в адрес ООО "НордВестСтрой" в связи с отсутствием в доверенности представителя указания на право обжалования судебного акта.

Не согласившись с указанным определением, ООО "НордВестСтрой" представило частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в доверенности представителя отсутствует указание на право обжалования судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа. Апелляционное представление подписывается прокурором.

Как следует из ч. 1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2021 года исковые требования Комитета по контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к ООО "НордВестСтрой", Николаевой А.А. об обязании совершить действия, взыскании судебной неустойки удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ООО "НордВестСтрой" представило в суд 02 марта 2021 года апелляционную жалобу.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2021 года апелляционная жалоба ООО "НордВестСтрой" была оставлена без движения в срок до 06 апреля 2021 года.

02 апреля 2021 года ООО "НордВестСтрой" путем почтового отправления в адрес суда были направлены документы во исполнение требований определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно приложениям к апелляционной жалобе была приложена доверенность, в которой прописано право Петровой К.В. на обжалование судебного постановления.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возврата апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а гражданское дело вместе с апелляционной жалобой - возвращению в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2021 года - отменить, частную жалобу ООО "НордВестСтрой" - удовлетворить.

Возвратить гражданское дело N2-377/2021 по исковому заявлению Комитета по контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к ООО "НордВестСтрой", Николаевой Арине Александровне об обязании совершить действия, взыскании судебной неустойки, в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: