Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 16-5958/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника Багрова Дениса Владимировича, действующего на основании доверенности в интересах акционерного общества "Тандер", на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей N 0467 от 5 марта 2020года, решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Тандер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей N 0467 от 5 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17ноября 2020 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15января 2021 года, акционерное общество "Тандер" (далее по тексту - АО "Тандер") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Багров Д.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 26 указанного Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2019 года в 15 часов 43 минуты, в магазине "Магнит", где деятельность осуществляет АО "Тандер", расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Н. Фаттаха, д. 17/4, несовершеннолетнему ФИО8, 2004 года рождения, реализована алкогольная продукция - "Блейзер", емкостью 1, 3 л, крепостью 6, 7% об, по цене 132рубля 90 копеек.

Факт совершения АО "Тандер" административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 40-41), копиями письменных объяснений ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (л.д. 71-77, 81), копией рапорта (л.д. 65) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО "Тандер", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем привлечение АО "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Действия АО "Тандер" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу и получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки утверждению заявителя жалобы должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях АО "Тандер" состава вмененного административного правонарушения, так как данных, безусловно свидетельствующих о том, что АО "Тандер" приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, не имеется.

В силу части 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

При допросе свидетелей несовершеннолетних ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в силу вышеуказанных требований закона не требовалось обязательное присутствие педагога или психолога, поскольку на момент совершения правонарушения указанные лица были старше 14 лет, в связи с чем, доводы жалобы о том, что письменные объяснения не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств, являются несостоятельными.

Доводы жалобы об отсутствии кассового чека либо иного документального подтверждения продажи алкогольной продукции не опровергают установленный совокупностью доказательств факт продажи алкогольной продукции с нарушением закона и не могут свидетельствовать о незаконности и необоснованности обжалуемых судебных актов.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией частью 2.1 статьи 14.16 названного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица административного органа и судебных инстанций и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, состоявшихся по настоящему делу, поскольку каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных его обстоятельств и собранных доказательств.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения АО "Тандер" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено АО "Тандер" в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы не являются причинами для снижения назначенного штрафа ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением АО "Тандер", позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей N 0467 от 5 марта 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Тандер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Багрова Дениса Владимировича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин