Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8а-13081/2021[88а-14264/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Белова В.И. и Новожениной О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", поданную в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 20 мая 2021 года, на решение Октябрьского районного суда города Самары от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 9 марта 2021 года по административному делу N 2а-4745/2020 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Самарской области.

Проверив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по доверенности Баркана Л.Б, Садомского В.В, заинтересованных лиц Киреева А.А, Колесникова А.В, Мизонова Д.А, Нефедова С.В, Пахабова А.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - административный истец, ОАО "РЖД") обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда (далее - ГИТ) в Самарской области о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений трудового законодательства.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ГИТ в Самарской области в отношении эксплуатационного локомотивного депо Кинель - структурного подразделения Куйбышевской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства.

По результатам проведенной проверки 28 ноября 2019 года государственным инспектором труда составлен акт проверки и выдано предписание N 63/7-4330-19-ОБ/142-12178-И/53-468/3 об устранении нарушений трудового законодательства, в соответствии с которым ОАО "РЖД" предписано в срок до 30 декабря 2019 года произвести перерасчет сверхурочной работы Мизонову Д.А, Карпову А.Э, Давыдову В.Н, Кирееву А.А, Щитову С.А, Хлопунову В.В, Силантьеву М.А, Хусаинову Е.В, Печникову Д.Ю, Кукареву Н.А, Мурзакову Е.В, Караганову В.В, Минюк Д.М, Конову Д.И, Стреляеву В.С, Колесникову А.В, Полякову Д.В, Пахабову А.А, Сухову В.С, Круглову В.А, Нефедову С.В. за период с июля 2018 по июль 2019 года по правилам части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации: за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсацией.

По мнению административного истца, обязывая произвести перерасчет сверхурочной работы, государственный инспектор труда, не имея на то полномочий, фактически разрешилаиндивидуальный трудовой спор работодателя и работника. Также ОАО "РЖД" полагает, что обществом не допущено нарушений требований части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку расчет сверхурочной работы произведен в соответствии с локальными нормативными актами, которыми предусмотрено, что при суммированном учете рабочего времени в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы в количестве, равном произведению числа смен по графику в учетном периоде на два, а остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере. Правомерность применения данного порядка определена Указанием МПС СССР "Об оплате работы в сверхурочное время работникам с суммированным учетом рабочего времени" от 15 декабря 1989 года N Г-2967у и подтверждена письмом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 03/1234.

Решением Октябрьского районного суда города Самары от 7 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 9 марта 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований ОАО "РЖД" отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы ОАО "РЖД" повторяет содержание административного искового заявления и апелляционной жалобы о несоответствии предписания должностного лица требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, в том числе Указанию МПС СССР "Об оплате работы в сверхурочное время работникам с суммированным учетом рабочего времени" от 15 декабря 1989 года N Г-2967у и письму Министерства транспорта Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 03/1234. Податель жалобы указывает, что суды обеих инстанций необоснованно отклонили его доводы о том, что вопреки предоставленной законом компетенции, государственный инспектор труда разрешилиндивидуальный трудовой спор.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, ГИТ в Самарской области в отношении эксплуатационного локомотивного депо Кинель - структурного подразделения Куйбышевской дирекции тяги - структурного подразделения Центральной дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД", в связи с обращением Мизонова Д.А. по поводу нарушений, допускаемых работодателем при оплате сверхурочной работы, проведена внеплановая документарная проверка.

28 ноября 2019 года проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой Главным государственным инспектором труда Новиковой О.В. составлен акт проверки и выдано ОАО "РЖД" предписание от 28 ноября 2019 года N 63/7-4330-19-ОБ/12-12178-И/53-468/3, согласно которым предписано в срок до 30 декабря 2019 года устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: произвести перерасчет сверхурочной работы указанным в нем работникам за период с июля 2018 года по июль 2019 года по правилам части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации: за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсацией.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что предписание выдано компетентным должностным лицом, в пределах представленных законом полномочий, является правомерным.

Судебная коллегия находит выводы судов в обжалуемой части правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, в соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно положениям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Как установлено требованиями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Положениями статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Судами по настоящему делу установлено, что в ОАО "РЖД" применяется методика расчета заработной платы, утвержденная первым вице-президентом ОАО "РЖД" Морозовым В.Н. 28 октября 2013 года N 363, разработанная на основании Указания МПС СССР "Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени" от 15 декабря 1989 года N Г2967у (далее - Указания МПС СССР) и письма Министерства транспорта Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 03/1234 (далее - Методика).

На основании данной Методики разработано проектное решение "Определение отработанных рабочими локомотивных бригад смен для расчета доплаты за сверхурочную работу в ЕК АСУТР".

Согласно пункту 5.4 Методики при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершении учетного периода (для работников локомотивных бригад он составляет месяц). В полуторном размере оплачиваются часы в количестве, равном произведению рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два, а остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере.

Таким образом, размер доплаты за сверхурочную работу зависит от количества рабочих смен в учетном периоде. Между тем, как правильно указано судами, такой порядок оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

Отклоняя доводы административного истца, суды обоснованно исходили из того, что Указание МПС СССР, на основании которого разработана Методика расчета заработной платы в ОАО "РЖД", носит рекомендательный характер, о чем разъяснено письмом Департамента государственной политики в области железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 24 апреля 2019 года

N Д4-136-ПГ.

Учитывая указанные выше обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к правильным выводам о необходимости применения при оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени положений части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации как нормы прямого действия.

Оценивая доводы административного истца об отсутствии у государственного инспектора труда полномочий по осуществлению оспариваемых действий, суды исходили из следующего.

Как следует из содержания статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Реализуя предоставленные законом полномочия, государственным инспектором труда Новиковой О.В. по результатам проведенной проверки и выявленных нарушений уполномоченному лицу предъявлено предписание об устранении нарушений трудового законодательства. Какого-либо необоснованного вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность организации, в том числе по разрешению индивидуального трудового спора, судами в действиях государственного инспектора не установлено.

Исходя из того, что административным истцом, вопреки требованиям части 2 статьи 62 КАС РФ, не представлено доказательств несоответствия оспариваемого предписания положениям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суды обоснованно не установили правовых условий для удовлетворения административных исковых требований ОАО "РЖД".

Судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 84 КАС РФ, дали надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, правильно установили юридически значимые обстоятельства и приняли законное и обоснованное решение.

Иные доводы кассационной жалобы о том, что применяемая у административного истца методика расчета заработной платы требованиям действующего трудового законодательства не противоречит, повторяют правовую позицию, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, являвшуюся предметом исследования и получившую правильную оценку в судебных актах с приведением убедительных мотивов, с которой судебная коллегия согласна.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, с иным толкованием положений трудового законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Самары от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 9 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 4 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи