Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-13247/2021[88-16266/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Федотовой Е.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кавиной Оксаны Алексеевны на решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 30 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-176/2020 по иску Кавиной Оксаны Алексеевны к Правлению Черемшанского районного потребительского общества о восстановлении на работе, взыскании пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, заключение прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А, полагавшей обжалуемые судебные постановления не подлежащими отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кавина О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что она работает в Правлении Черемшанского районного потребительского общества (далее по тексту - Правление Черемшанского РайПО) по трудовому договору с 15 января 2020 г. в должности ревизора.

25 февраля 2020 г. истец вышла в отпуск по беременности и родам. Работодателю был предоставлен листок нетрудоспособности для осуществления выплаты.

25 апреля 2020 г. Кавина О.А. родила дочь.

12 марта 2020 г. работодателем были поданы документы на выплату больничного по беременности и родам в филиал N 12 Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан. Однако до настоящего времени пособия истцу не выплачены.

С учетом изложенного, Кавина О.А. просила суд взыскать с Правления Черемшанского РайПО в ее пользу: пособие по беременности и родам в размере 353410 рублей 20 копеек; ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 27547 рублей 87 копеек; пособие по постановке на учет на ранних сроках беременности в размере 675 рублей 15 копеек; единовременное пособие на рождение ребенка в размере 18004 рубля 12 копеек; стоимость коробки для новорожденной в размере 8000 рублей; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 21700 рублей.

В процессе рассмотрения судом настоящего гражданского дела представитель истца Сафина Д.Н, действующая на основании доверенности, неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд:

- обязать Правление Черемшанского РайПО восстановить Кавину О.А. на работе в той же должности;

- взыскать с ответчика в пользу истца: пособие по беременности и родам в размере 353410 рублей 02 копеек; ежемесячные пособия по уходу за ребенком в размере 495861 рубль 66 копеек; пособие постановки на учет на ранних сроках беременности в размере 675 рублей 15 копеек; единовременное пособие на рождение ребенка в размере 18004 рубля 12 копеек; стоимость коробки для новорожденных в размере 8000 рублей; невыплаченную заработную плату в размере 21759 рублей; проценты в размере 21866 рублей 99 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 21700 рублей.

Решением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 30 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Кавиной О.А. отказано.

В кассационной жалобе Кавиной О.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец Кавина О.А, а также представители Правления Черемшанского РайПО и Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Государственным учреждением - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых третье лицо просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 15 января 2020 г. председатель Правления Черемшанского РайПО ФИО11 принял Кавину О.А. на работу в ревизионный отдел на должность ревизора за 1, 5 месяца до наступления отпуска по беременности и родам. Характер работы - постоянно, вид работы - основная, режим труда - полное рабочее время, продолжительность рабочей недели - пятидневная, с тарифной ставкой (окладом) - 14 000 рублей.

Согласно должностной инструкции, утвержденной руководителем организации ФИО11 15 января 2020 г, ревизор осуществляет в соответствии с действующим положениями и инструкциями плановые и по специальным заданиям ревизии товарно-материальных ценностей материально-ответственных лиц по всей системе РайПО. Своевременно оформляет результаты ревизии и представляет их в соответствующие инстанции для принятия необходимых мер. Контролирует достоверность учета товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, правильность расходования материалов, топлива, электроэнергии.

Однако из показаний свидетелей, работающих в Правлении Черемшанского РайПО, ФИО21 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 следует, что КавинаО.А. в срок, указанный в трудовом договоре и последующие дни на работу не вышла, трудовые обязанности не выполняла, ни разу в село Черемшан не приезжала.

Данный факт подтверждается журналом регистрации распоряжений Правления Черемшанского РайПО о проведении инвентаризации в магазинах за 2020 г. и предоставленными материалами инвентаризации ликероводочных изделий в магазинах Правления Черемшанского РайПО.

25 февраля 2020 г. Кавина О.А. вышла в отпуск по беременности и родам. Работодателю был предоставлен листок нетрудоспособности для осуществления выплаты.

25 апреля 2020 г. Кавина О.А. родила дочь.

12 марта 2020 г. работодателем были поданы документы на выплату больничного по беременности и родам в филиал N 12 Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

В связи с затягиванием в выплате больничного по беременности и родам Кавина О.А. обратилась с жалобой в прокуратуру г. Чистополь на действия специалистов Фонда социального страхования в г. Чистополь. Из надзорного производства N 470ж-2016 по жалобе Кавиной О.А следует, что решение о выплате Кавиной О.А. пособия по беременности и родам филиалом N 12 Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан не принято по объективным причинам и находится на стадии рассмотрения. В то же время по результатам проверки, в связи с выявленными нарушениями законодательства об обязательном социальном страховании по факту ненадлежащего исполнения требований по передаче полного пакета документов для назначения и выплаты пособия, городской прокуратурой на имя председателя Черемшанского РайПО вынесено представление.

Согласно ответу на представление, руководителем организации - председателем правления Черемшанского РайПО ФИО11, на основании приказа от 20 мая 2020 г. N 24 ФИО13 объявлен выговор.

Решением филиала N 12 Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от 08 мая 2020 г. N 1, Кавиной О.А. отказано в рассмотрении документов по причине того, что филиал N 12 считает, что Правлением Черемшанского РайПО была создана искусственная ситуация, позволяющая Кавиной О.А. получить за счет средств Фонда социального страхования пособие по беременности и родам, посредством фиктивного трудоустройства.

Из ответа Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от 23 июля 2020 г. N 01-12/1618-1718л следует, что решение об отказе в рассмотрении документов, представленных Правлением Черемшанского РайПО для назначения и выплаты Кавиной О.А. пособия по беременности и родам, филиалом N 12 регионального отделения принято обоснованно и правомерно.

Полагая, что ее права нарушены, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 25 мая 2020 г. в отдел Министерства внутренних дел России по Чистопольскому району поступило заявление главного бухгалтера филиала N 12 Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан Ульяновой Л.Н. по факту предоставления Правлением Черемшанского РайПО недостоверных сведений о трудоустройстве Кавиной О.А, с целью получения пособия за счет средств социального страхования Российской Федерации.

Постановлением от 17 июля 2020 г. следователя СО ОМВД России по Чистопольскому району отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кавиной О.А. и ФИО11 в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В связи с жалобами филиала N 12 Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан по вопросу трудоустройства Кавиной О.А. по указанию Председателя Совета Черемшансокго районного потребительского общества ФИО18, распоряжением председателя Правления Черемшанского РайПО от 15 мая 2020 г. N 22 создана комиссия и организована служебная проверка в отношении работников отдела кадров по вопросу приема на работу Кавиной О.А.

В этот же день, 15 мая 2020 г. на основании заключения N 1/20 по результатам проведенного служебного расследования, председатель Правления Черемшанского РайПО ФИО11 подписал распоряжение об аннулировании трудового договора от 15 января 2020 г. N 1, заключенного с ревизором Кавиной О.А, в связи с тем, что она не приступила к работе в день ее начала, установленный пунктом 1.2 трудового договора от 15 января 2020г. N 1, на основании статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации, отменил приказ о приеме на работу Кавиной О.А, запись в трудовой книжке за N 04 признал недействительной.

Кавина О.А, не согласившись с аннулированием трудового договора, подала жалобу в трудовую инспекцию Республики Татарстан, Уполномоченному по правам человека Российской Федерации, Уполномоченному по правам ребенка в Республики Татарстан, прокурору Черемшанского района Республики Татарстан.

Согласно ответу аппарата Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан от 22 сентября 2020 г. N К-2655, Кавиной О.А. по вопросу трудового спора о восстановлении на работе в силу статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации рекомендовано обратиться в суд.

Из ответа Уполномоченного по правам ребенка в Республике Татарстан от 29 сентября 2020 г. N К-644 следует, что в целях рассмотрения жалобы по существу Кавиной О.А. следует лично обратиться по компетенции в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан, также в прокуратуру Черемшанского района.

Из ответа от 13 октября 2020 г. N 16/7-5309-20-ОБ/Ю-4937-ОБ/45-Ю2 следует, что государственная инспекция труда в Республике Татарстан разъясняет Кавиной О.А. порядок разрешения трудовых споров в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ответу прокурора Черемшанского района Республики Татарстан от 16 октября 2020 г. N 66ж-20/1132, Кавина О.А. самостоятельно обратилась в суд с требованиями, содержание которых аналогичны в жалобе, поступивший в прокуратуру района, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования на момент проверки не имеется.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Кавиной О.А, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 56, 67, 68, 183 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 6, 8, 9, 22 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ), статьей 4 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее по тексту - Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ), статьями 13, 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обеспечениями пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее по тексту - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N255-ФЗ), регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по их применению, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что истец была трудоустроена в Правлении Черемшанского РайПО, однако к исполнению трудовых обязанностей фактически не приступала, в связи с чем, работодателем трудовой договор был аннулирован.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Правлением Черемшанского РайПО была создана искусственная ситуация, позволяющая Кавиной О.А. получить за счет средств Фонда социального страхования пособие по беременности и родам, посредством фиктивного трудоустройства, а потому аннулирование трудового договора с истцом произведено правомерно, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе и взыскании иных производных от этого требования выплат и пособий не имеется.

При этом какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение истцом именно трудовой функции в период с 15 января 2020 г, предусмотренных должностной инструкцией, подчинение ее правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду представлены не были, в связи с чем Кавиной О.А. не подтвержден факт наличия трудовых отношений в Черемшанском РайПО на должности ревизора с 15 января 2020 г. по 24 февраля 2020 г.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы Кавиной О.А. о том, что факт трудоустройства, наличие беременности на момент трудоустройства, выполнение трудовых обязанностей и величину заработной платы ответчик подтверждает в своих показаниях, указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июля 2020 г, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанные факты опровергаются добытыми в ходе рассмотрения дела иными доказательствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 15, 16, 56, 61, 67, 68, 183 Трудового кодекса Российской Федерации, статьям 6, 8, 9, 22 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ, статье 4 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ, статьями 13, 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие истца с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Кавиной О.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 30 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кавиной Оксаны Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.В. Федотова

Е.В. Трух