Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-14540/2021[88-16696/2021]

Дело N 88-16696/2021

10 августа 2021г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В, рассмотрев кассационную жалобу Викторова Евгения Тимофеевича, Викторовой Елены Леонидовны на определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 марта 2020г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 19 мая 2021г. по заявлению Салата Валентины Викторовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2019г. по гражданскому делу N 2-4/2019 по исковому заявлению Викторова Евгения Тимофеевича, Викторовой Елены Леонидовны к Салата Юрию Николаевичу о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2019г. удовлетворены исковые требования Викторова Евгения Тимофеевича, Викторовой Елены Леонидовны к Салата Юрию Николаевичу о сносе самовольной постройки.

Салата Ю.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, также в адрес суда поступила апелляционная жалоба Салата В.В. на вышеуказанное решение суда, в котором также заявлено ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Также в указанных выше заявлениях ответчика Салата Ю.Н. и заявителя Салата В.В. ставится вопрос о приостановлении исполнения указанного выше решения суда и исполнительного производства, возбуждённого на основании данного решения суда.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 марта 2021г. отказано в удовлетворении заявления Салаты Ю.Н. о пересмотре решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2019г, заявление Салаты В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено, в удовлетворении заявлений Салаты Ю.Н. и Салаты В.В. о приостановлении исполнения решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2019г. и исполнительного производства N 3053/20/21022-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике 21 января 2021г, отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 19 мая 2021г. определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 марта 2021 года в части восстановления Салате В.В. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 марта 2020г. и апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 19 мая 2021г. в части восстановления процессуального срока Салате В.В. в отсутствие доказательств нарушения ее прав.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявление Салата В.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд руководствовался положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что утверждение Салата В.В. о том, что ее права затрагиваются обжалуемым судебным решением, о котором она узнала 29 января 2021г, осталось не опровергнутым, а сведений о получении оспариваемого судебного решения ранее этой даты или иной даты в материалах дела не имеется.

Проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку доводы, приведенные Салатой В.В, свидетельствуют о пропуске данного срока по уважительным причинам и каких-либо доказательств, опровергающих эти доводы, в материалах дела не имеется.

Действуя в пределах своей компетенции и оценив имеющиеся в деле доказательства, свои выводы суды обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 марта 2020г, оставленное без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 19 мая 2021г, в части восстановления Салата Валентине Викторовне пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-4/2019 по исковому заявлению Викторова Евгения Тимофеевича и Викторовой Елены Леонидовны к Салата Юрию Николаевичу о сносе самовольной постройки, оставить без изменения, кассационную жалобу Викторова Евгения Тимофеевича, Викторовой Елены Леонидовны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов