Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8Г-13413/2021[88-13908/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Тарасовой С.М, с участием прокурора Лаптева О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Виктора Владимировича к Российской Федерации в лице Следственного комитета о возмещении морального вреда, по кассационной жалобе Следственного комитета Российской Федерации, кассационному представлению прокуратуры Московской области на решение Коломенского городского суда Московской области от 26 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 марта 2021 года

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав представителя Следственного комитета Российской Федерации Лукогорского А.Н, судебная коллегия

установила

Щербаков В.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 26 июня 2019 года исковые требования Щербакова В.В. к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации в пользу Щербакова В.В. в счет возмещения морального вреда, связанного с незаконным привлечением его к уголовной ответственности взыскано 50 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2019 года решение Коломенского городского суда Московской области от 26 июня 2019 года отменено, принято новое решение, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Щербакова В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кассационным определение судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Основанием для отмены апелляционного определения суда и направления на новое рассмотрение гражданского дела явилось ненадлежащее извещение о дате и месте рассмотрения дела соответчика - Министерство финансов Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 марта 2020 года, решение Коломенского городского суда Московской области от 26 июня 2019 года отменено. С Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации в пользу Щербакова В.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 50 000 рублей.

В кассационной жалобе Следственный комитет Российской Федерации, просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований к Следственному комитету Российской Федерации. Указывает на нарушение норм материального права.

В кассационном представлении прокуратура Московской области просит отменить постановленные судебные акты, направив дело на новое апелляционное рассмотрение, указывает на неверное применение судами норм материального права в части определения лица, ответственного за возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, представителя Следственного комитета Российской Федерации Лукогорского А.Н, полагавших, что жалоба и представление подлежат удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку решение Коломенского городского суда Московской области от 26 июня 2019 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 3 марта 2021 года, судебная коллегия проверяет законность только апелляционного определения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда были допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 сентября 2015 года в отношении представителя 1079 ВП МО РФ ГП ВС РФ ФИО15 и ведущего инженера ОАО "НПК "КБМ" Щербакова В.В. возбуждено уголовное дело N N по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, 24 сентября 2015 года в отношении указанных лиц возбуждено уголовное дело N N по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

24 сентября 2015 года указанные уголовные дела соединены в одном производстве и соединенному уголовному делу присвоен номер N.

15 февраля 2016 года производство по указанному уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствие в деяниях Щербакова В.В. и ФИО16 состава указанных преступлений.

14 марта 2016 года постановление о прекращении уголовного дела отменено.

11 апреля 2016 года производство по уголовному делу возобновлено, принято для проведения дополнительного расследования.

22 апреля 2016 года производство по указанному уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствие в деяниях Щербакова В.В. и ФИО17 состава указанных преступлений.

14 июня 2016 года постановление о прекращении уголовного дела отменено.

21 июня 2016 года производство по уголовному делу возобновлено, принято для проведения дополнительного расследования.

21 июня 2016 года производство по указанному уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствие в деяниях Щербакова В.В. и ФИО18 состава указанных преступлений.

августа 2016 года постановление о прекращении уголовного дела отменено.

19 августа 2016 года производство по уголовному делу возобновлено, принято для проведения дополнительного расследования.

19 августа 2016 года производство по указанному уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствие в деяниях Щербакова В.В. и ФИО19 состава указанных преступлений.

В связи с отсутствием в постановлении о прекращении уголовного дела от 19 августа 2016 года указания на признание за Щербаковым В.В. права на реабилитацию, указанное постановление от 19 августа 2016 года о прекращении уголовного дела отменено.

В связи с необходимостью исправления указанного недостатка, 22 февраля 2017 года производство по уголовному делу возобновлено, принято для проведения дополнительного расследования.

22 февраля 2017 года производство по указанному уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствие в деяниях Щербакова В.В. и ФИО20 состава указанных преступлений, за Щербаковым В.В. признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Уголовное преследование в отношении Щербакова В.В. прекращалось 4 раза в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и вновь возобновлялось.

5 апреля 2018 года военным прокурором Знаменского гарнизона Щербакову В.В. принесены официальные извинения от имени государства за причиненный вред в рамках расследования уголовного дела.

В тот же день заместителю генерального директора АО НПО "Высокоточные комплексы", генеральному конструктору АО НПК "КБМ" направлено уведомление о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении Щербакова В.В, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением судьи Коломенского городского суда Московской области от 8 декабря 2017 года частично удовлетворено заявление Щербакова В.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования: с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Щербакова В.В. в счет возмещения имущественного вреда реабилитированному взысканы 50 000 рублей в счет оплаты услуг защитника, 586 рублей 50 копеек - в счет возмещения почтовых расходов и комиссии за денежный перевод оплаты услуг защитника с карты на карту.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановилаоб отмене решения суда первой инстанции по причине допущения процессуальных нарушений, выразившихся в рассмотрении дела при не привлечении к участию в рассмотрении дела лица, чьи интересы затронуты его рассмотрением, а именно - Министерства финансов Российской Федерации.

Принимая решение по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 125, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", а также подпункта 18 пункта 7 Положения о Следственном комитенте Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года N 38, пришел к выводу о том, что Щербакову В.В. причинены нравственные и моральные страдания в результате незаконного уголовного преследования и он имеет право на их компенсацию. При определении лица, обязанного возместить компенсацию морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что им должен выступать Следственный комитет Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

С указанной позицией судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться исходя из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Положения статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Апелляционное определение в части указания на взыскание в пользу Щербакова В.В. компенсации морального вреда с главного распорядителя бюджетных средств - Следственного комитета Российской Федерации указанным требованиям не соответствует.

Ссылка в апелляционном определении на ранее вынесенное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 января 2019 года об отказе Щербакову В.В. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование к Министерству финансов Российской Федерации не может являться основанием для взыскания указанной компенсации с главного распорядителя бюджетных средств.

Кроме того, кассационным определением судебной по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2021 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 марта 2021 года о прекращении производства по настоящему делу в части исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, и с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии Московского областного суда от 3 марта 2021 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 марта 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: