Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 66а-1940/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Кольцюка В.М, при секретаре Борковской А.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-236/2020 по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 24 декабря 2020 года, которым удовлетворены административные исковые требования Агальцова Владислава Анатольевича к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области и Государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В, представителя административных ответчиков Степаненко И.С, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Агальцов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере 4 835 390 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование заявленных требований указано, что Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 года N22-П утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 15 249 362, 83 рублей по состоянию на 1 января 2018 года, что необоснованно завышено и не соответствует действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости N N от 16 декабря 2019 года, составленным "данные изъяты"

В связи с поступившими ходатайствами административного истца, представителя административного ответчика, а также с целью определения достоверности величины рыночной стоимости земельного участка судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту "данные изъяты" ФИО11

Решением Рязанского областного суда 24 декабря 2020 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года в размере 7 693 043 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что заключение эксперта не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, а также требованиям, предъявляемым к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом использована недостоверная информация о характеристиках объекта-аналога N 2; неверно установлено местоположение объекта-аналога N 2, что повлекло нарушение требований пункта 22 ФСО N 7; нарушено требование подпункта "д" пункта 22 ФСО N7, ФСО N 3; экспертом не исследован рынок недвижимости, расчет произведен на основе сверх малой выборки, объекты-аналоги представлены с нижним диапазоном цен, что говорит о необъективности произведенного расчета рыночной стоимости спорного земельного участка. Данные нарушения привели к неверному расчету рыночной стоимости земельного участка.

В адрес суда апелляционной инстанции от представителя административного ответчика Степаненко И.С. поступило письменное ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административных ответчиков, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Аналогичная норма предусмотрена также абзацем первым и вторым статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 года N 22-ПП "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" утверждена кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года в размере 15 249 362, 83 рублей.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости N N от 16 декабря 2019 года, составленный "данные изъяты" согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года составляет 4 835 390 рублей.

С целью достоверности определения содержащихся в отчете сведений судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту "данные изъяты" ФИО12

Заключением эксперта "данные изъяты" N N от 12 октября 2020 года определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года в размере 7 693 043 рублей.

Указанное заключение по результатам судебной оценочной экспертизы об установлении рыночной стоимости земельного участка судом первой инстанции принято в качестве относимого и допустимого доказательства и положено в основу вынесенного решения.

С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и сделал обоснованный вывод, что административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка, поскольку налоговые платежи в отношении земельного участка исчисляются исходя из их кадастровой стоимости.

Вместе с тем, приходя к правильному выводу о том, что оспариваемыми результатами определения кадастровой стоимости затрагиваются права административного истца, суд первой инстанции неверно оценил представленные доказательства и ошибочно установилобстоятельства дела, связанные с размером рыночной стоимости объекта недвижимости.

Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела в соответствии с пунктом 2 частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Предметом доказывания по данному делу является величина кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка.

Исполняя обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости. В целях проверки достоверности отчета судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза.

С учетом положений статей 59, 82, 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является заключение эксперта, дополнительная и повторная судебные экспертизы.

Согласно подпунктам "б", "д" пункта 22 ФСО N 7, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает, что в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Заключение эксперта "данные изъяты"" указанным требованиям ФСО N 7 не отвечает.

При вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что объект исследования относится к сегменту торговой недвижимости, тогда как два объекта - аналога экспертом подобраны из другого сегмента рынка, что явилось нарушением ФСО N7.

Определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года по административному делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года. Производство экспертизы поручено эксперту "данные изъяты" ФИО13 с возложением обязанности по её оплате на Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области путем внесения денежных средств на расчетный счет суда, которая надлежащим образом исполнена, что подтверждено платежным поручением.

Заключением эксперта "данные изъяты" N N от 29 июня 2021 года рыночная стоимость земельного участка определена в размере 8 827 600 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

С заключением повторной судебной оценочной экспертизы согласился административный истец и уточнил заявленные требования.

Проанализировав представленное по итогам проведения повторной судебной оценочной экспертизы заключение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о достоверности установленной рыночной стоимости земельного участка в указанном экспертом размере.

Приходя к данному выводу, судебная коллегия исходит из того, что заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости.

Эксперт обоснованно отобрал в качестве объектов-аналогов 3 объекта, расположенных в одном субъекте Российской Федерации, имеющих схожие характеристики с оцениваемым объектом. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам.

При подборе объектов-аналогов эксперт правильно руководствовался пунктом 10 ФСО N 1, в силу которого объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Как следует из материалов дела, производя выборку аналогов, эксперт, проанализировав имеющуюся информацию по продаже в Рязанской области земельных участков на юридически значимую дату, верно определилобъекты-аналоги исходя из имеющихся на рынке недвижимости предложений. Подобранные аналоги сопоставимы по основным факторам с объектом экспертизы, отвечают требованиям пункта 22 ФСО N 7, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611.

Необходимость применения корректировок или отказ от их применения по тем или иным факторам были подробно обоснованы экспертом в письменной форме и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. При определении окончательной рыночной стоимости эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки всех исследуемых объектов, с последовательным проведением корректировок на площадь, расположение относительно красной линии.

В заключении представлена вся необходимая и проверяемая информация, идентифицирующая количественные и качественные характеристики объектов, анализ рынка, в том числе сегментов рынка, к которым относится объект оценки, а также имеется достаточная информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость. К заключению приложены скриншоты объявлений, имеются надлежащие ссылки, приложены копии распечаток, позволяющие сделать выводы о достоверности рыночных предложений.

Эксперт обладает достаточной степенью квалификации, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положениями абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем есть соответствующая расписка, в связи с чем оснований для признания подготовленного им заключения недопустимым доказательством не имеется.

При изложенных обстоятельствах, экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктам 10, 12 - 14 ФСО N 1. Приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения эксперта, материалы дела не содержат.

Каких-либо допустимых и относимых сведений, опровергающих рыночную стоимость, определенную заключением эксперта по результатам повторной судебной оценочной экспертизы, со стороны административного ответчика в суд апелляционной инстанции не представлено.

Оценив заключение повторной судебной оценочной экспертизы по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в совокупности с другими представленными доказательствами, судебная коллегия находит данное доказательство относимым и допустимым и подлежащим принятию за основу апелляционного определения.

Судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для назначения по административному делу повторной оценочной экспертизы и удовлетворения ходатайства представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Поскольку по результатам рассмотрения настоящего дела суд второй инстанции приходит к выводу об изменении установленной кадастровой стоимости земельного участка, определив ее в соответствии с позицией пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в ином размере, чем указано в административном иске и в решении суда первой инстанции, апелляционная инстанция требования административного истца удовлетворяет, изменяя и устанавливая кадастровую стоимость в размере рыночной, определенной на основании заключения эксперта по результатам повторной судебной оценочной экспертизы, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рязанского областного суда 24 декабря 2020 года изменить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере 8 827 600 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи