Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 7У-5569/2021[77-2729/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Русакова А.Е, судей Колесника А.В, Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргуновой Ю.Н, с участием: прокурора 4 отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Краснодаре) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ ст. советника юстиции Анищенко М.М, осужденного Годжаева В.Т.о. (посредством видео-конференц-связи), адвоката Негода В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Годжаева В.Т.о. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Русакова А.Е, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы и возражений, выступление осужденного Годжаева В.Т.о. и адвоката Негода В.В, поддержавшего доводы жалобы и просившего их удовлетворить, возражения прокурора Анищенко М.М, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2020 года

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты":

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 13 дней;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Годжаев В.Т.о, не оспаривая выводов суда о его виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания.

Просит изменить приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда, смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО8, аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов, просил приговор в отношении Годжаева В.Т.о. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) предметом проверки суда кассационной инстанции является лишь законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, обжалование и пересмотр в кассационном порядке приговора, определения или постановления суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела не допускаются.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и могущих служить согласно ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, из содержания кассационной жалобы и представленных судебных документов их наличие по делу Годжаева В.Т.о. не усматривается.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговором суда Годжаев В.Т.о. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории "адрес" в период времени и при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Виновность Годжаева В.Т.о. в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, исследованных в ходе судебного рассмотрения дела, в частности показаниями самого Годжаева В.Т.о, который полностью признал свою вину, показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, данными в судебной заседании и в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, а также исследованными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, в частности: заявлением потерпевшей ФИО9, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра ФИО2, протоколом явки с повинной ФИО2, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания потерпевшей и свидетелей не содержат существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение и могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Собранные по делу доказательства являются последовательными и изобличающими Годжаева В.Т.о. в совершении инкриминируемого преступления, согласуются между собой. Судом дана надлежащая оценка указанным доказательствам, которые обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины Годжаева В.Т.о. и оснований сомневаться в правильности вывода судов не имеется.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, в судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные ходатайства разрешены судом.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку каждое из исследованных в суде доказательств, а также все они в совокупности оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 73, 74, 88 УПК РФ. Суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие, описательная часть приговора содержит указание на время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Годжаева В.Т.о. в совершении указанного преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям. В связи с этим действия Годжаева В.Т.о. суд правильно квалифицировал по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий осужденного Годжаева В.Т.о. основывается на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствует положениям уголовного закона.

Судебное разбирательство и проверка доказательств, производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

В опровержение доводов кассационной жалобы осужденному Годжаеву В.Т.о. назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, оказывал помощь в воспитании и материальном содержании дочерей своей сожительницы, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 22 УК РФ учтено признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие хронических заболеваний, в том числе психического расстройства, не исключающего вменяемости.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Таким образом, суд учел все сведения, на которые ссылается в своей кассационной жалобе Годжаев В.Т.о.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно назначил осужденному наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении Годжаеву В.Т.о. наказания в виде лишения свободы являются обоснованными, а назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчения назначенного осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, отсутствуют.

Наказание осужденному назначено, с учетом требований статей 6, 43 и 60 УК РФ, и является справедливым.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

Оснований для применения положений статей 64, 73, и части 6 статьи 15 УК РФ при назначении Годжаеву В.Т.о. наказания не имеется.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденного из материалов дела не усматривается.

Судом в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2020 года в отношении ФИО2 ФИО15 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи