Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-10865/2021[88-15094/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Губаревой С.А, Якубовской Е.В, с участием прокурора С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В. к Управлению Судебного департамента в Краснодарском крае, Крымскому районному суду Краснодарского края о восстановлении на ранее замещаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда по кассационной жалобе О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.02.2021.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав О.В. и его представителя по доверенности Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Управления Судебного департамента в Краснодарском крае по доверенности А.К, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Крымского районного суда Краснодарского края по доверенности Ю.В, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, выслушав прокурора С.Н, полагающего, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права, судебная коллегия

установила:

О.В. обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Краснодарском крае, Крымскому районному суду Краснодарского края о восстановлении на ранее замещаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.11.2019 в удовлетворении исковых требований О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба О.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.06.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.02.2021 решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба О.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе О.В. просит об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы указано, что судом апелляционной инстанции должным образом не были исследованы материалы дела, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не приняты во внимание нормы трудового законодательства и разъяснения вышестоящих судов, судом апелляционной инстанции дана неверная оценка фактическим обстоятельствам по делу, Крымский районный суд необоснованно привлечен в качестве соответчика по делу.

В судебном заседании О.В. и его представитель по доверенности Н.В, поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Управления Судебного департамента в Краснодарском крае по доверенности А.К, возражает относительно доводов кассационной жалобы.

Представитель Крымского районного суда Краснодарского края по доверенности Ю.В, возражает относительно доводов кассационной жалобы.

Прокурор С.Н, полагает, что судом апелляционной инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции, а так же не дана оценка соразмерности наказания допущенному дисциплинарному проступку, допущены существенные нарушения норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ О.В. принят на работу заведующим хозяйством Крымского районного суда Краснодарского края, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ назначен на государственную должность федеральной гражданской службы специалиста 3 разряда Крымского районного суда Краснодарского края.

Согласно служебному контракту N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между председателем Крымского районного суда Краснодарского края и О.В, О.В. обязался исполнять должностные обязанности специалиста 3 разряда в соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего и соблюдать служебный распорядок Крымского районного суда Краснодарского края.

Приказом Крымского районного суда Краснодарского края N 54 от 10.04.2019 служебный контракт со специалистом 3 разряда Крымского районного суда О.В. расторгнут, он освобожден от занимаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, на основании пункта 2 части 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" и пункта 5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Основанием к его увольнению послужили материалы служебной проверки, приказы от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, докладные записки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии О.В. на рабочем месте, акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии О.В. на рабочем месте, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная О.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что дисциплинарные взыскания были применены в отношении истца правомерно, поскольку факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, трудовой дисциплины подтверждены доказательствами, порядок применения к истцу дисциплинарных взысканий работодателем соблюден.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, показания свидетелей, исходя из приведенных выше положений Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", условий служебного контракта и должностного регламента, учитывая отсутствие мотивированного объяснения истца, а также отсутствие доказательств, опровергающих факты отсутствия истца на рабочем месте, пришел к правильному выводу о наличии у ответчика оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения с государственной гражданской службы по пункту 2 части 1 ст. 37 Федерального закона N39-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и о соблюдении установленного порядка увольнения с гражданской службы по данному основанию.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (ст. 2 этого Закона).

Государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации").

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", в том числе пунктом 5 части 1 данной нормы предусмотрена обязанность соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (часть 1 статьи 56 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 ст. 37 этого же федерального закона.

В части 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" содержится перечень оснований, по которым служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы.

Пункт 2 части 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" называет в качестве основания для расторжения служебного контракта с гражданским служащим, освобождения его от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Статьей 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания.

В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации").

Гражданский служащий в соответствии с пунктом 13 части 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" имеет право на рассмотрение индивидуальных служебных споров в соответствии с названным федеральным законом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 26 января 2017 г. N 33-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г..N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

С учетом исковых требований О.В, их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права обстоятельством, имеющим значение для дела, являлось установление причин (уважительные или неуважительные) отсутствия О.В. на рабочем месте.

Для этого суду первой инстанции требовалось выяснить: что послужило причиной отсутствия О.В. на рабочем месте; в связи с какими обстоятельствами О.В. не поставил в известность о необходимости его отсутствия; являлись ли причины отсутствия О.В. на работе уважительными. Кроме того, по данному делу для решения вопроса о законности увольнения О.В. суду первой инстанции следовало установить, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжесть, совершенного О.В. проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение О.В, его отношение к труду.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права судом апелляционной инстанции не устранены.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.02.2021 подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.02.2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

Е.В. Якубовская