Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-5813/2021[88-6834/2021]

29 июля 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьевой О.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания гражданское дело по иску администрации г. Тынды к Шклярику Георгию Владимировичу, Шклярику Олегу Георгиевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, встречному иску Шклярика Олега Георгиевича к администрации г. Тынды о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, по кассационной жалобе администрации г. Тынды на апелляционное определение Амурского областного суда от 26 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Тындинского районного суда Амурской области от 5 ноября 2020 года исковые требования администрации г. Тынды удовлетворены. Шклярик Г.В. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" выселен из него без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований Шклярика О.Г. к администрации г. Тынды о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, отказано.

18 декабря 2020 года поступило апелляционное представление Тындинского городского прокурора на решение Тындинского районного суда Амурской области от 5 ноября 2020 года и ходатайство о восстановлении срока на его подачу. В качестве обоснования уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указано на отсутствие возможности обратиться с апелляционным представлением по причине массового заболевания сотрудников COVID-19, нахождением сотрудников в отпуске, самоизоляции.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 13 января 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 26 апреля 2021 года определение суда первой инстанции отменено, Тындинскому городскому прокурору восстановлен срок на подачу апелляционного представления, дело направлено в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

В кассационной жалобе администрация г. Тынды просит отменить апелляционное определение, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Прокурором Амурской области поданы возражения на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения по делу кассационный суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу части 1 статьи 320 ГПК Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших своевременно подать апелляционное представление.

Не согласившись с указанным выводом, суд апелляционной инстанции указал, что справкой прокуратуры Амурской области подтверждается, что состав оперативных работников прокуратуры в период проверки и подготовки апелляционного представления на решение суда в связи с заболевшими COVID-19, нахождением в отпуске, являлся не полным, в связи с чем на оставшихся сотрудников легла дополнительная нагрузка.

Исходя из того, что срок для подачи апелляционного представления пропущен в связи с введенными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока и восстановил срок на подачу апелляционного представления.

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводов кассационной жалобы судом апелляционной инстанции указанные прокурором причины пропуска процессуального срока признаны уважительными и восстановлен срок для подачи апелляционного представления на решение суда. При этом судебная коллегия кассационного суда отмечает, что пропущенный срок является незначительным (4 рабочих дня).

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования нижестоящего суда или опровергали выводы апелляционного определения, они направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 379.7 ГПК Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, кассационный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Амурского областного суда от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Тынды - без удовлетворения.

Судья О.В. Соловьева