Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8а-14644/2021[88а-16754/2021]

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войта И.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Лавриновича Александра Александровича на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 25 ноября 2020 года (дело N 2а-824/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 19 марта 2021 года (дело N 33а-430/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Лавриновича Александра Николаевича к Межрайонной ИФНС России N 6 по Костромской области об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1687 от 03 сентября 2020 года и протокола рассмотрения материалов налоговой проверки N 2073 от 26 августа 2020 года

установил:

Лавринович А.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании протокола рассмотрения материалов налоговой проверки N и решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Костромской области от N

Требования мотивированы тем, что 18 июня 2020 года ему направлено требование налогового органа о предоставлении уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год. Он сообщил налоговому органу о возникновении у него права собственности на проданные земельные участки с 25 сентября 1996 года на основании постановления главы Ярославского муниципального округа "О предоставлении земельных участков в собственность" N 448, и о продаже земельных участков по цене, ниже их кадастровой стоимости.

11 сентября 2020 года он получил решение налогового органа N N года о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения и протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 26 августа 2020 года N 2073, с которыми не согласен. О проверке он узнал из письма, полученного 11 сентября 2020 года.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 25 ноября 2020 года, принятым по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного судопроизводства, в удовлетворении административного иска отказано.

Определением судьи того же суда от 28 декабря 2020 года исправлена описка, допущенная во вводной, описательной и резолютивной частях решения в отчестве административного истца.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 19 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лавриновича А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лавринович А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением норма материального и нарушением норм процессуального права. В жалобе указывается на то, что оспариваемые акты вынесены без уведомления кассатора о проведении проверки, что является грубым нарушением прав административного истца.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 года кассационная жалоба принята к производству и передана для рассмотрения в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации установлены виды федеральных налогов и сборов, подлежащих уплате на территории Российской Федерации, среди которых значится налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации).

Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период, от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса (пункт 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В силу пункта 4 этой же статьи в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Пунктом 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0, 7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0, 7.

Статьёй 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В частности, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы Ярославского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ N Лавриновичу А.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0, 8 га в районе "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись о праве собственности Лавриновича А.А. на указанный земельный участок с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ Лавринович А.А. принял решение о разделе указанного земельного участка на пять земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, образованные в результате раздела, поставлены на кадастровый учет и в ЕГРН внесены записи о праве собственности Лавриновича А.А. на них.По договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лавринович А.А. продал Шабанову В.В. три земельных участка из числа образованных в результате раздела, а именно: земельный участок с кадастровым номером N площадью 2150 кв. м, за 300 000 рублей; земельный участок с кадастровым, номером N площадью 1057 кв. м, за 150 000 рублей; земельный участок с кадастровым номером N площадью 712 кв.м, за 137 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Лавринович А.А. представил в Межрайонную ИФНС России N 6 по Костромской области налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в которой заявил имущественный налоговый вычет в размере 587 000 рублей, полученных от продажи трёх вышеназванных земельных участков, и указал об отсутствии налога, подлежащего уплате в бюджет.

В требовании об устранении нарушений от 18 июня 2020 года налоговый орган предложил Лавриновичу А.А. представить уточненную налоговую декларацию, в которой исчислить налог к уплате в бюджет, поскольку проданные земельные участки находились в его собственности менее 5 лет, поэтому доход от их продажи подлежал налогообложению. Административному истцу также был разъяснен порядок исчисления налога.

В письме от 24 июня 2020 года Лавринович А.А. просит принять первоначально поданную декларацию, так как право собственности на земельные участки возникло у него на основании постановления главы Ярославского муниципального округа от 25 сентября 1996 года N 448.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России N 6 по Костромской области составлен акт N 1296 от 03 июля 2020 года, в котором установлен факт неуплаты Лавриновичем А.А. НДФЛ за 2019 год в размере 157 322 рубля в срок до 15 июля 2020 года с дохода, полученного от продажи трех земельных участков (л.д. 104-106).

26 августа 2020 года материалы налоговой проверки рассмотрены начальником Межрайонной ИФНС России N 6 по Костромской области в отсутствие Лавриновича А.А, о чем составлен протокол N (л.д. 16).

Решением начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему предложено уплатить сумму неуплаченного налога 157 322 рублей, пени 1 128, 78 рублей и штраф в размере 31 464 рубля (л.д. 12-15).

Решением УФНС России по Костромской области от 09 ноября 2020 года отклонена апелляционная жалоба Лавриновича А.А. на вышеназванное решение налогового органа.

Отказывая Лавриновичу А.А. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, согласился с позицией налогового органа и исходил из того, что проданные административным истцом земельные участки образованы в результате раздела одного земельного участка, находились в собственности административного истца менее пяти лет с даты государственной регистрации права собственности на них, поэтому полученные от их продажи доходы подлежали налогообложению НДФЛ по ставке 13%. Поскольку Лавринович А.А, в нарушение требований налогового законодательства, не исчислил в налоговой декларации НДФЛ, подлежащий уплате в связи с продажей земельных участков, и не уплатил его в установленный законом срок, у налогового органа имелись основания для привлечения его к ответственности за совершенное налоговое правонарушение.

С таким выводом суда правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217, пунктами 2 и 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, полученные физическими лицами в соответствующем налоговом периоде от продажи земельных участков, находившихся в собственности этих лиц пять лет и более.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 данного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2).

В соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1). При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2).

Исходя из смысла названных норм, при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Поскольку в нарушение требований пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45, пункта 1 статьи 210, пункта 2 статьи 217.1, пункта 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, Лавринович А.А. не исчислил в налоговой декларации НДФЛ, подлежащий уплате от продажи трех земельных участков, и не уплатил в установленный законом срок указанный налог, тем самым у налогового органа имелись законные основания для привлечения административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций признали правильным оспариваемое решение налогового органа. При этом судами проверена процедура принятия оспариваемых актов и полномочия налогового органа на их принятие.

Вопреки доводам кассационной жалобы, налоговым органом установленная законом процедура проведения проверки, рассмотрения?материалов налоговой проверки и вынесения решения о привлечении административного истца к налоговой ответственности соблюдена, о чём подробно изложено в обжалуемых судебных актах.

Как следует из материалов дела, копия акта, составленного по результатам проведенной проверки, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, соответствии с пунктом 5 статьи 100 и пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, были направлены Лавриновичу А.А. заказным письмом.

По сведениям сайта Почты России указанная почтовая корреспонденция получена административным истцом 29 июля 2020 года (л.д. 104, 116, 83, 111-112).

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами обеих инстанций не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

решение Шарьинского районного суда Костромской области от 25 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 19 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лавринович А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Войта