Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 16-5252/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Кучинского Д.И. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 27 ноября 2020 года N, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 января 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 марта 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Кучинского Д.И. (далее - ИП Кучинский Д.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Эштыганова О.В. от 27 ноября 2020 года N, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 января 2021 года и решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 марта 2021 года, ИП Кучинский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ИП Кучинский Д.И. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к этой статье за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).

В силу пункта 15 Правил субъект транспортной деятельности обеспечивает контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

В соответствии с пунктом 9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20 августа 200 года N 15 (далее - Положение) при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

В случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов при условии, если не превышается время управления автомобилем, предусмотренное пунктами 16 и 17 настоящего Положения (пункт 10 Положения).

Из материалов дела усматривается, что 11 октября 2020 года в 14 часов 56 минут по адресу: СПВК-4 (Краснодар) 125 км + 550 м автомобильной дороги А-147 "Джугба - Сочи", государственным инспектором межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 при проверке транспортного средства "DAF", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО3, осуществлявшего перевозку груза по путевому листу N-и от 2 октября 2020 года, выданному ИП Кучинским Д.И, установлено, что ИП Кучинским Д.И. допущено осуществление деятельности по перевозке грузов с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, а именно: несоблюдение режима труда и отдыха водителя, так как согласно данным тахографа 10 октября 2020 года время управления автомобилем водителем ФИО3 составило 13 часов 12 минут.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ИП Кучинский Д.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Действия ИП Кучинского Д.И. квалифицированы по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вопреки утверждению заявителя, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП Кучинский Д.И. извещался посредством направления телеграммы по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его места регистрации и жительства. Однако поступление судебной корреспонденции указанное лицо не контролировало и не обеспечило.

Должностным лицом, а также судебными инстанциями были созданы необходимые условия для реализации права ИП Кучинский Д.И. на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела.

Право на защиту не нарушено и реализовано указанным лицом в ходе производства по делу по своему усмотрению.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения ИП Кучинского Д.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ИП Кучинский Д.И. в пределах санкции части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 27 ноября 2020 года N, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 января 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 марта 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Кучинского Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Кучинского Д.И. - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко