Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 8а-20588/2021[88а-19909/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С.

судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жуня А.В. на решение Орловского областного суда от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Жуня А.В. о признании недействующими отдельных положений Закона Орловской области от 5 сентября 2015 года N 1833-ОЗ "Об установлении на 2016-2018 годы налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения".

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, объяснения представителя административного истца Дягилевой Д.А, поддержавшей жалобу по доводам в ней изложенным, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жунь А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнения заявленных требований, просил признать недействующими с момента принятия части 2, 5 статьи 1 Закона Орловской области от 5 сентября 2015 года N 1833-ОЗ "Об установлении на 2016-2018 годы налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощённую систему налогообложения" (в редакции Закона Орловской области от 26 декабря 2017 года N 2197-ОЗ).

В обоснование заявленных требований указал, что 28 августа 2015 года Орловским областным Советом народных депутатов принят закон Орловской области N 1833-ОЗ "Об установлении на 2016-2018 годы налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощённую систему налогообложения", который подписан губернатором Орловской области 5 сентября 2015 года. Жунь А.В, являясь индивидуальным предпринимателем, применявшим в период 2016-2017 годов упрощённую систему налогообложения с избранным им объектом налогообложения доходом, уменьшенным на величину расходов, Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Орлу 23 марта 2020 года привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием показателей деятельности административного истца критериям, предусмотренным пунктами 1, 3 части 2 статьи 1 Закона Орловской области от 5 сентября 2015 года N 1833-ОЗ "Об установлении на 2016-2018 годы налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощённую систему налогообложения" (далее - Закон Орловской области N 1833-ОЗ), в соответствии с которым налогоплательщик должен был применять налоговую ставку по этому налогу в размере 5 процентов, налоговым органом доначислен налог индивидуальному предпринимателю Жуню А.В. по ставке 15 процентов.

По мнению административного истца, при принятии оспариваемых положений нормативного правового акта, законодатель субъекта Российской Федерации вышел за пределы полномочий, предоставленных ему статьёй 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвольно установилограничения на применение пониженной налоговой ставки, что противоречит пункту 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, подпункту 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и пункту 2 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Орловского областного суда от 4 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 6 июля 2021 через Орловский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 20 июля 2021 года, Жунь А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указал, что нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации не могут устанавливаться санкции (меры ответственности) за нарушение налогового законодательства, следовательно, по мнению заявителя, Закон Орловской области N 1833-ОЗ противоречит пункту 5 статьи 75 Конституции Российской Федерации, не отвечает общеправовому принципу определенности правовых норм, не соответствует пункту 2 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации и противоречит пункту 26 статьи 2 Федерального закона от 26 ноября 2008 года N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В письменных возражениях на кассационную жалобу заинтересованное лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Орлу просит оспариваемые судебные акты оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2015 года Орловским областным Советом народных депутатов принят закон Орловской области N 1833-ОЗ "Об установлении на 2016-2018 годы налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощённую систему налогообложения", который подписан губернатором Орловской области 5 сентября 2015 года и опубликован на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 7 сентября 2015 года, а также в печатном издании "Орловская правда" от 8 сентября 2015 года N 98.

Законом Орловской области от 26 декабря 2017 года N 2197-ОЗ в Закон Орловской области N 1833-ОЗ внесены изменения путём дополнения положений, изложенных в статье 1 названного Закона. Данный закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 27 декабря 2017 года и в печатном издании "Орловская правда" от 27 декабря 2017 года N 147.

В части 1 статьи 1 Закона Орловской области N 1833-ОЗ (в редакции Закона Орловской области N 2197-ОЗ) в соответствии с пунктом 2 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации на 2016-2018 годы установлена налоговая ставка в размере 5 процентов для налогоплательщиков, применяющих упрощённую систему налогообложения, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, и осуществляющих виды деятельности Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), принятого и введённого в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 года N 14-ст "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) и Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008)", перечисленные в пункте 1 названной статьи.

Согласно части 1.1 статьи 1 Закона Орловской области N 1833-ОЗ (в редакции Закона Орловской области N 2197-ОЗ) на 2018 год установлена налоговая ставка в размере 3 процентов для налогоплательщиков, применяющих упрощённую систему налогообложения, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы и осуществляющих перечисленные в данном пункте виды деятельности Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), принятого и введённого в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 года N 14-ст.

В части 2 статьи 1 Закона Орловской области N 1833-ОЗ (в редакции Закона Орловской области N 2197-ОЗ) предусматривается, что налоговые ставки, указанные в частях 1, 1.1 данной статьи, применяются в зависимости от объекта налогообложения, выбранного налогоплательщиком в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, при соблюдении одновременно следующих условий: 1) удельный вес дохода от осуществления в качестве основного одного из указанных в частях 1, 1.1 данной статьи видов экономической деятельности за соответствующий налоговый период составляет не менее 70 процентов в общей сумме доходов, определяемых в соответствии со статьёй 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации; 2) размер среднемесячной заработной платы в расчёте на одного работника за налоговый период, в котором налогоплательщик применил одну из налоговых ставок, указанных в частях 1, 1.1 данной статьи, должен быть не ниже 2 минимальных размеров оплаты труда, установленной законодательством Российской Федерации на соответствующий налоговый период; 3) своевременное и в полном объёме перечисление по итогам отчётных периодов авансовых платежей по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, и отсутствие задолженности по налогам, сборам и другим обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды по итогам налогового периода, в котором налогоплательщик применил одну из налоговых ставок, указанных в частях 1, 1.1 указанной статьи.

Согласно части 5 статьи 1 указанного Закона Орловской области в случае несоблюдения хотя бы одного из условий, установленных частью 2 данной статьи, налогоплательщик утрачивает право на применение одной из налоговых ставок, указанных в частях 1, 1.1 данной статьи, с начала налогового периода, в котором не выполнено данное условие.

Административный истец, являясь индивидуальным предпринимателем, применявшим в период 2016-2017 годов упрощённую систему налогообложения с избранным им объектом налогообложения, а именно доходом, уменьшенным на величину расходов, Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Орлу 23 марта 2020 года привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с несоответствием показателей деятельности административного истца критериям, предусмотренным пунктами 1, 3 части 2 статьи 1 Закона Орловской области N 1833-ОЗ, в соответствии с которым налогоплательщик должен был применять налоговую ставку по этому налогу в размере 5 процентов, налоговым органом доначислен налог индивидуальному предпринимателю Жуню А.В. по ставке 15 процентов.

Оспаривая положения частей 2, 5 статьи 1 Закона Орловской области N 1833-ОЗ (в редакции Закона Орловской области N 2197-ОЗ), административный истец ссылался на их противоречие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ, положения статьи 54, части 4 статьи 61, статьи 63 Устава (Основного закона) Орловской области, части 1 статьи 56 Закона Орловской области от 15 апреля 2003 года N 319-ОЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Орловской области" (в редакции Закона Орловской области от 3 июля 2014 года N 1647-ОЗ), сделал верный вывод, что Закон Орловской области N 1833-ОЗ и Закон Орловской области N 2197-ОЗ приняты Орловским областным Советом народных депутатов при наличии необходимого кворума коллегиального органа, подписаны (обнародованы) высшим должностным лицом Орловской области - губернатором Орловской области в пределах полномочий, с соблюдением требований законодательства к их форме, порядку принятия, опубликования и введения в действие.

Систему налогов, общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливает Налоговый кодекс Российской Федерации (пункт 2 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платёж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Федеральный законодатель, осуществив в разделе VIII Налогового кодекса Российской Федерации правовое регулирование конкретных федеральных налогов, в разделе VIII.I предусмотрел специальные налоговые режимы, относя к таковым наряду с другими упрощённую систему налогообложения (подпункт 2 пункта 2 статьи 18, глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации и представительные органы муниципальных образований в случаях, порядке и пределах, которые предусмотрены данным Кодексом, вправе устанавливать по специальным налоговым режимам: 1) виды предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться соответствующий специальный налоговый режим; 2) ограничения на переход на специальный налоговый режим и на применение специального налогового режима; 3) налоговые ставки в зависимости от категорий налогоплательщиков и видов предпринимательской деятельности; 4) особенности определения налоговой базы; 5) налоговые льготы, а также основания и порядок их применения.

Налоговые ставки при упрощённой системе налогообложения определены статьёй 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, налоги устанавливаются законодателем в соответствии с сущностью каждого из них и не в виде простого перечня, а как элементы системы, параметры и условия функционирования которой применительно к каждому налогоплательщику во многом предопределяются объективными закономерностями их экономической деятельности; при этом Налоговый кодекс Российской Федерации исходит из того, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (Постановление от 11 июля 2017 года N 20-П; Определения от 1 октября 2009 года N 1269-О-О; от 1 декабря 2009 года N 1484-О-О).

Таким образом, исходя из вышеприведённых законоположений и разъяснений их применения, реализуя право на установление по специальному налоговому режиму налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и видов предпринимательской деятельности, имеющих целью поддержку, в первую очередь, субъектов малого предпринимательства, осуществляющих предпринимательскую деятельность по видам деятельности, установленным в законах субъектов Российской Федерации, законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны установить экономически обоснованные дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков и соответствующих видов предпринимательской деятельности.

При таком положении, исходя из приведённых выше предписаний Налогового кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций пришли к правильным выводам о том, что в части 2 статьи 1 Закона Орловской области N 1833-ОЗ (в редакции Закона Орловской области N 2197-ОЗ) правомерно определены категории налогоплательщиков (по отношению к видам деятельности, названным в частях 1, 1.1 статьи 1 указанного Закона).

Указанная правовая конструкция соответствует требованиям экономического обоснования дифференцированной налоговой ставки применительно к установленным категориям налогоплательщиков, определена по объективным и разумным критериям, отвечающим цели соответствующих законоположений, исключает возможность применения к одному налогоплательщику разных налоговых ставок и произвольное истолкование данной нормы налогоплательщиками и налоговыми органами.

С учётом изложенного, суды пришли к правильным выводам, что положения части 5 статьи 1 Закона Орловской области N 1833-ОЗ (в редакции Закона Орловской областиN 2197-ОЗ), предусматривающие, что в случае несоблюдения хотя бы одного из условий, установленных частью 2 данной статьи, налогоплательщик утрачивает право на применение одной из налоговых ставок, указанных в частях 1, 1.1 приведённой статьи, с начала налогового периода, в котором не выполнено данное условие, не противоречат нормам федерального законодательства, имеющего большую юридическую силу, так как возникновение права на применение дифференцированной налоговой ставки и утрата такого права обусловлены соответствием либо несоответствием налогоплательщиков законодательно определённым категориям, которые Орловский областной Совет народных депутатов установилв пределах компетенции, предусмотренной подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ.

Вопреки доводам административного истца, что законодатель субъекта Российской Федерации ограничен в применении дифференцированных (пониженных) ставок, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации лишь в отношении категории налогоплательщиков, суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что установление видов [предпринимательской] деятельности и категорий налогоплательщиков, в отношении которых при соблюдении необходимых условий применяется налоговая ставка в размере от 5 до 15 процентов, является прерогативой регионального законодателя в силу пункта 7 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации, и учитывая, что статья 1 Закона Орловской области N 1833-ОЗ (в редакции Закона Орловской областиN 2197-ОЗ) иных вопросов, отнесённых Налоговым Кодексом Российской Федерации к ведению федерального законодателя, не регулирует, соответственно, не усматривается и несоответствия частей 2 и 5 статьи 1 оспариваемого регионального Закона положениям главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы жалобы о принятии оспариваемых законоположений с превышением полномочий, предоставленных Орловскому областному Совету народных депутатов, и об их противоречии законодательству, имеющему большую юридическую силу, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм налогового законодательства, регулирующих данные правоотношения.

Иных оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим не имеется, поскольку не установлено его противоречие (несоответствие) федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Судебная коллегия находит указанные выводы нижестоящих судов правильными, основанными на верном применении норм процессуального права и разъяснений высшей судебной инстанции.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом апелляционной инстанции правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства. В связи с чем, отказ в удовлетворении административных исковых требований является правильным.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

По своей сути, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о допущенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орловского областного суда от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жуня А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи