Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8Г-13855/2021[88-18330/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Орион" к Ефимовой Наталье Ивановне об истребовании документов, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Орион" на решение Карачевского районного суда Брянской области от 16 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 2 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав объяснения представителей ответчика - Дробковой Е.А. и Попова А.А, действующих на основании доверенностей, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела,

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Орион" обратилось в суд с иском к Ефимовой Н.И. об истребовании документов, мотивировав заявленные требования тем, что 10 декабря 2019 года между сторонами расторгнут трудовой договор, однако при увольнении ответчиком не были сданы документы, в связи с чем просило суд с учетом уточнения исковых требований истребовать у Ефимовой Н.И.: учредительные и регистрационные документы; учетную политику; реестр договоров организации ООО "Орион" за период с 2016 по 2019 годы; регистры бухгалтерского и налогового учета за период с 2016 по 2019 годы; бухгалтерскую справку активов и пассивов по состоянию на 2019 и 2020 годы; бухгалтерскую (финансовую) и налоговую отчетность за период с 2016 по 2019 годы; отчетность во внебюджетные фонды за период с 2017 по 2019 годы; оригиналы кассовой книги за период с июня 2019 года по декабрь 2019 года; пароль, логин и доступ в базу 1C; копию приказа о приеме на работу в должности бухгалтера;, копию приказа об увольнении с должности бухгалтера; заверенную надлежащим образом копию трудовой книжки; копию должностной инструкции бухгалтера; векселя ООО "ГД "Дубровкамолоко" от 2 декабря 2019 года N ПВ9, N ПВ8, N ПВ7, N ПВ6, N ПВ5, N ПВ4, N ПВЗ, N ПВ2, N ПВ1 сроком погашения 1 июля 2020 года; пароль, логин и доступ к электронной почте организации; пароль и логин для входа в Клиент Банк; электронный ключ (флеш-накопитедь) и электронно-цифровую подпись, выданную на директора ООО "Орион"; ключ от офиса ООО "Орион"; ключ от сейфа ООО "Орион"; печать организации ООО "Орион"; пароль от рабочего компьютера, расположенного на рабочем месте в офисе ООО "Орион", обязав передать их в ООО "Орион" в течение 1 дня по акту приема-передачи.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 16 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "Орион" к Ефимовой Н.И. об истребовании документов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 2 февраля 2021 года решение Карачевского районного суда Брянской области от 16 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Орион" просит отменить решение Карачевского районного суда Брянской области от 16 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 2 февраля 2021 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Ефимова Н.И. ранее состояла в трудовых отношениях с ООО "Орион", где работала до 10 декабря 2019 года в должности бухгалтера.

Из пояснений ответчика, данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, следует, что все бухгалтерские документы были оставлены ею в кабинете, претензий по их отсутствию ей не предъявлялось. С июня по декабрь 2019 года деятельность организации не велась, поэтому ведение кассовой книги не производилось.

Из сообщения МИФНС России N 5 по Брянской области следует, что за указанный период ООО "Орион" представлялись только расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, а также расчет по страховым взносам.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 10, 53, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО "Орион" не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность истцу индивидуально-определенного имущества, возврата которого он требует, сохранность данного имущества в натуре и его нахождение во владении ответчика, а также незаконность владения ответчиком спорным имуществом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца об истребовании документов.

При этом судами правомерно указано, что при увольнении ответчика какие-либо претензии со стороны истца предъявлены не были, после увольнения Ефимова Н.И. доступа в здание не имела, а установление сотрудниками полиции отсутствия требуемых документов при осмотре места происшествия не может являться свидетельством нахождения их у ответчика.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что факт наличия спорного имущества, передачи его ответчику, которая являлась ответственным лицом в силу трудовых обязанностей, а также уклонения ответчика от возврата данного имущества истцу подтвержден, содержат собственные суждения заявителя относительно способов доказывания, имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено. Ходатайства истца рассмотрены судами в соответствии с предусмотренным гражданским процессуальным законом порядком и имеющие юридическое значение для разрешения заявленного спора удовлетворены, оценка доказательствам дана в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом предмета и основания иска дело рассмотрено в привлечением лиц, чьи права затрагиваются данным спором, правоотношения иных хозяйствующих субъектов ООО ТД "Дубровмолоко" и ООО "Основа Агро" относительно векселей, доказательств передачи которых ответчику не представлено, предметом настоящего спора не являются, как и не являются основанием для привлечения указанных лиц к участию в деле.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, или допущенной судебной ошибке.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Карачевского районного суда Брянской области от 16 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи