Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-17959/2021[88-17631/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием Веб-конференции по иску Каширина Владимира Ивановича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Каширина Владимира Ивановича

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 марта 2021 года

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, возражения представителя УФССП по Воронежской области Чиковой Ж.Н. относительно доводов кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пирожниковой Н.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные постановления законными, обоснованными и не подлежащими отмене,

Каширин В.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее по тексту - УФССП по Воронежской области) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2020 года с УФССП по Воронежской области в пользу Каширина В.И. взыскана заработанная плата за 6 июля 2020 года с индексацией на 27 ноября 2020 года в размере 1828 руб. 18 коп, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб, компенсация морального вреда в размере 200 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 марта 2021 года решение Ленинского районного суда города Воронежа от 27 ноября 2020 года отменено в части отказа во взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении и изменено в части размера взысканной компенсации морального вреда. Принято в этой части новое решение, которым с УФССП по Воронежской области в пользу Каширина В.И. взыскана компенсация за задержку выплат при увольнении в размере 118 рублей 10 коп. и увеличен размер компенсации морального вреда до 500 рублей. В остальной части решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 27 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Каширина В.И. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Каширин В.И. просит решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 марта 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Каширин В.И. с ДД.ММ.ГГГГ на основании служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ N занимал должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в отделе судебных приставов по городу Нововоронежу и Каширскому району Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес"".

ДД.ММ.ГГГГ Каширину В.И. вручено под роспись уведомление от 20 января 2020 года N 95, которым истец информирован о том, что в связи со вступлением в силу Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы и на основании нового штатного расписания, введенного приказом от 1 января 2020 года N54, замещаемая истцом должность федеральной государственной гражданской службы будет сокращена. Истцу предложено поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации и в срок не позднее 29 февраля 2020 года сообщить в письменной форме о своем согласии начальнику отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Нововоронежу и Каширскому району Управления Федеральных судебных приставов по Воронежской области, пройти психологический отбор и медицинское обследование в соответствии с частью 2 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года N328-ФЗ. Каширину В.И. так же сообщено, что в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, при наличии возможности, ему будут предложены вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой должности гражданской службы, уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

При отсутствии таких должностей в Федеральной службе судебных приставов либо в случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, он будет освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу под расписку вручались уведомления с предложением имеющихся вакантных должностей государственной гражданской службы, соответствующих его квалификации. От предложенных должностей Каширин В.И. отказался, что подтверждается имеющимися заявлениями.

ДД.ММ.ГГГГ Каширин В.И. подал заявление об освобождении его от замещаемой должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела судебных приставов по городу Нововоронежу и Каширскому району Воронежской области в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. N-к Каширин В.И. уволен с занимаемой должности в соответствии с пунктом 8.2 части 1 и частью 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Основанием увольнения послужило заявление Каширина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания УФССП по воронежской области", уведомления, выданные Каширину В.И. от ДД.ММ.ГГГГг, от ДД.ММ.ГГГГг, от ДД.ММ.ГГГГг.

От ознакомления с приказом и получения трудовой книжки Каширин В.И. отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Каширина В.И. направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки или сообщения адреса для её направления по почте заказным отправлением.

Разрешая заявленные требования Каширина В.И, суд первой инстанции, исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ. истец находился в УФССП по Воронежской области по вопросу увольнения, в связи с чем, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ с индексацией на ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения суда).

Установив, что занимаемая истцом должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в отделе судебных приставов по городу Нововоронежу и Каширскому району Воронежской области сокращена, а на поступление в органы принудительного исполнения РФ истец своего согласие не давал, психологический отбор и медицинское обследование не проходил, а также учитывая отсутствие нарушений процедуры увольнения истца по сокращению, пришел к выводу об отказе в иске о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении и восстановлении истца в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Отказывая Каширину в удовлетворении требований о выплате сумм в связи с задержкой выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплаты за сверхурочную работу, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции в этой части согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, признавая решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации за задержку выплат при увольнении незаконным и удовлетворяя требования истца в указанной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о нарушении установленного срока выплаты выходного пособия, в связи с чем, перерасчет заработной платы должен быть производен исходя из действующей на тот период ключевой ставки Центрального Банка РФ.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (ст.ст.84, 99, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 31, 37 Федерального закона от 27 июля2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданскому службе в Российской Федерации", статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. N2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в указанной части, не допущено.

При этом заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела норм материального права в части определения размера компенсации морального вреда Каширину В.И.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 63), в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца Каширина В.И, выразившиеся в задержке выплат причитающихся работнику сумм, в связи с чем, судом первой инстанции принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 рублей, которую суд апелляционной инстанции увеличил до 500 рублей.

Между тем, суды не учли, что характер и глубина нравственных страданий и переживаний Каширина В.И. зависит от значимости для него прав, нарушенных работодателем, и от объема таких нарушений, степени вины работодателя.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о размере взыскиваемой в пользу истца суммы компенсации морального вреда в нарушение норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда не мотивирован, в судебных актах не приведены доводы в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда со ссылкой на какие-либо доказательства, что не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения.

Так, суды не дали оценки обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства и имеющим значение для решения вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав, с учетом значимости для истца своевременного получения заработной платы, ее размера.

Из совокупного анализа правых норм статей 21, 53 Конституции РФ следует, что размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции и увеличенный судом апелляционной инстанции не согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать все факторы влияющие на определение размера такой компенсации, в частности: возраст истца, трудоспособность, личностные характеристики, а также исходить из разумного баланса характера нарушенных права истца Каширина В.И, чтобы компенсация морального вреда могла максимально возместить причиненный вред.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменить апелляционное определение в части размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Каширина В.И, не передавая дело на новое рассмотрение.

Принимая во внимание установленную судом вину работодателя в невыполнении обязанностей по обеспечению своевременной выплаты заработной платы, в размере, установленном законодательством, в результате которых причинены нравственные страдания работнику, период нарушения трудовых прав, степень нравственных и физических страданий истца, связанных с этим, учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу Каширина В.И. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 марта 2021 года подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда.

Доводы Каширина В.И. о том, что он не был ознакомлен с приказом об увольнении, нарушен срок выдачи трудовой книжки, необоснованно не произведена оплата сверхурочной работы, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что он фактически состоял в штате службы органов принудительного исполнения и должен был быть уволен по состоянию здоровья на основании справки об установлении инвалидности, а не по сокращению штата, поскольку полагает, что имеющееся у него заболевание связано с исполнением им обязанностей судебного пристава и работой с повышенной нагрузкой, не могут быть признаны обоснованными, поскольку судами установлено, что в службу принудительного исполнения истец не принимался, а само по себе наличие инвалидности не является основанием для увольнения по состоянию здоровья.

Доводы Каширина В.И. о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, в частности нарушения судом принципа равенства всех перед законом и судом, выразившееся в не направлении ответчиком и судом копий представленных ответчиком письменных доказательств, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, наделены правами, в том числе, правом знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что истец предпринимал какие-либо действия (заявлял ходатайства об ознакомлении с поступившими письменными документами, возражал против приобщения представленных доказательств до момента ознакомления с ними, и т.п.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 марта 2021 года изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда, взыскав с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в пользу Каширина Владимира Ивановича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 марта 2021 года, оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи