Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 16-3033/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Клюшева Вячеслава Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 15 января 2018 года, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 15 января 2018 года индивидуальный предприниматель Клюшев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 февраля 2018 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя Клюшева В.В, данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на указанные постановление и решение от индивидуального предпринимателя Клюшева В.В. поступила жалоба, которая определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 года была принята к производству.

Вместе с тем имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению указанной жалобы по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 30.13 названного Кодекса вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Как следует из части 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации од административных правонарушениях председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в случае, если они были рассмотрены в порядке, предусмотренном частью 2 названной статьи.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 12 ноября 2018 года N 417-ФЗ "О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" помимо случаев, указанных в части 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции названного Федерального закона), Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если они были рассмотрены председателями верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов или их заместителями, по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях до дня вступления в силу названного Федерального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 декабря 2019 года N 3537-О, в связи с образованием в судебной системе Российской Федерации кассационных судов общей юрисдикции были изменены положения статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющие суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

При этом количество судебных инстанций, пересматривающих вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, не изменилось. Само по себе изменение судебной системы Российской Федерации не порождает право обратиться с жалобой в новый суд у тех лиц, которые уже реализовали свое право обратиться в суд, ранее выступавший в качестве той же судебной инстанции.

Из материалов дела следует, что обжалуемые постановление судьи мирового судьи судебного участка N1 Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 января 2018 года, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 февраля 2018 были пересмотрены заместителем председателя Пермского краевого суда в порядке статей 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением от 09 августа 2018 года данные судебные акты оставлены без изменения.

Следовательно, после вступления в силу с 01 октября 2019 год пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 12 ноября 2018 года N 417-ФЗ в случае несогласия с состоявшимися по данному делу судебными актами привлекаемое к административной ответственности лицо или его защитник вправе обжаловать их в Верховный Суд Российской Федерации.

Изложенное согласуется с выводами, сформулированными в пунктах 1, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции".

Учитывая изложенное, жалоба индивидуального предпринимателя Клюшева В.В. не может быть рассмотрена по существу, производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции, определил:

производство по жалобе индивидуального предпринимателя Клюшева Вячеслава Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 15 января 2018 года, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 февраля 2018 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Клюшева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, жалобу возвратить заявителю.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов