Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 16-4472/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника Мальцева Михаила Анатольевича, , действующего в индивидуального предпринимателя Джалалова Хаяла Акифа оглы на основании доверенности на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 30 июня 2020 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Джалалова Хаяла Акифа оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 10 августа 2020 года, индивидуальный предприниматель Джалалов Х.А. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции защитник Мальцев М.А. просит об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу либо снижении суммы административного штрафа до 20 000 рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется, в частности, Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ), статья 16 которого устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В силу пункта 13 части 2 названной статьи в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному федеральным органом по контролю и надзору, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 данного Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона.

Абзац 12 пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ указывает на осуществление розничной продажи алкогольной продукции и розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Оборот алкогольной продукции не допускается без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками (статья 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из материалов дела, 09 мая 2020 года около 10 часов 30 минут в магазине "Дом вкуса", расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Голева, 11а, в котором ИП Джалалов Х.А. оглы осуществляет предпринимательскую деятельность, осуществлена продажа алкогольной продукции (пива марки "AMSTERDAM" объемом 0, 45 литра, дата розлива 15 марта 2020 года, алк. 7%, производство Россия, в количестве 23 ж/б, по цене 72 рубля) без применения контрольно-кассовой техники, без декларации о соответствии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Джалалова Х.А. оглы к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП Джалалова Х.А. оглы квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами как нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. ИП Джалалов Х.А. оглы присутствовал при составлении, собственноручно указал об ознакомление с данными процессуальными документами и несогласие с ними.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до него доведены, о чем он расписался в соответствующих графах.

Вопреки доводам жалобы осмотр помещения магазина проводился в присутствии продавца ИП Джалалова Х.А. оглы и с участием понятых.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Оснований для иной юридической оценки действий ИП Джалалова Х.А. оглы не имеется. Принимая обжалуемые акты, судьи нижестоящих судебных инстанций обоснованно сочли, что он имел возможность для соблюдения законодательства об обороте алкогольной продукции, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Иного из материалов дела не следует, выводы о виновности ИП Джалалова Х.А. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Относительно представленного приказа от 01 января 2020 года N 1, которым ИП Джалаловым Х.А. оглы запрещено работникам отпускать любой товар без кассового чека и иной квитанции, реализовывать просроченную продукцию, в том числе без товарно-транспортной накладной и декларации соответствия, то факт допущенного нарушения свидетельствует с очевидностью, что в отсутствие надлежащего контроля данный приказ не является достаточной и эффективной мерой, направленной на соблюдение в магазине, где осуществляется деятельность данным предпринимателем, законодательства, регулирующего правила оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

При назначении Джалалову Х.А. оглы административного наказания должностным лицом выполнены требования статей 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ об административных правонарушениях и учтены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вида наказания.

Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, мировой судья и судья районного суда правомерно не усмотрели оснований для назначения административного штрафа в минимальном размере, а равно для признания правонарушения малозначительным и освобождения ИП Джалалова Х.А. оглы от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 30 июня 2020 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Джалалова Хаяла Акифа оглы оставить без изменения, жалобу защитника Мальцева Михаила Анатольевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов