Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-11913/2021[88-12624/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Лаврова В.Г, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-2334/2020 по иску Гаврилова Николая Геннадьевича, Гавриловой Татьяны Александровны к акционерному обществу "Корпорация развития Пермского края" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе акционерного общества "Корпорация развития Пермского края" на решение Березниковского городского суда Пермского края от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, объяснения представителя АО "Корпорация развития Пермского края" Заловой Т.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаврилов Н.Г, Гаврилова Т.А. обратились в суд с иском к АО "Корпорация развития Пермского края" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 106915, 76 руб, компенсации морального вреда в размере 20000 руб. в пользу каждого, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 06 декабря 2017 года между АО "Корпорация развития Пермского края", Гавриловым Н.Г, Гавриловой Т.А. и администрацией г. Березники был заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно договору застройщик обязался выполнить работы по строительству многоквартирного дома N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" в г. "данные изъяты" и передать квартиру не позднее четвертого квартала 2019 года. До настоящего времени квартира не передана. Досудебная претензия, содержащая требование о выплате неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 20 ноября 2020 года взысканы с АО "Корпорация развития Пермского края" в пользу Гавриловой Т.А. неустойка в размере 34815 руб, компенсация морального вреда 1000 руб, штраф 2500 руб.

Взысканы с АО "Корпорация развития Пермского края" в пользу Гаврилова Н.Г. неустойка в размере 34815, 01 руб, компенсация морального вреда 1000 руб, штраф 2500 руб, расходы на оплату юридических услуг по составлению и направлению досудебной претензии и на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Предоставлена АО "Корпорация развития Пермского края" отсрочка в отношении уплаты неустойки в размере 69630, 01 руб. до 01 января 2021 года. Взыскана с АО "Корпорация развития Пермского края" в доход муниципального образования город Березники государственная пошлина в размере 2588, 90 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 марта 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Корпорация развития Пермского края" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационных жалоб не установлено.

Судами установлено судами и следует из материалов дела, что постановлением Администрации г. Березники Пермского края от 18 декабря 2015 года N 3310 дом 40 по ул. Мира включен в список домов, признанных аварийным вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 "Уралкалий" в г. Березники.

06 декабря 2017 года между АО "Корпорация развития Пермского края" (застройщик) и Гавриловым Н.Г, Гавриловой Т.А. (участники долевого строительства), администрацией г. Березники был заключен договор участия в долевом строительстве N "данные изъяты".

Предметом договора является 2-комнатная квартира, цена договора составляет 1796903, 50 руб.

27 декабря 2017 года администрацией г. Березники перечислена социальная выплата в размере 1796903, 50 руб. на счет АО "Корпорация развития Пермского края".

До настоящего времени квартира истцам не передана.

Разрешая требования по существу, и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами фактически заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по возведению объекта капитального строительства с передачей результатов истцам в согласованные сроки не были исполнены застройщиком, таким образом, требование истцов о взыскании неустойки за нарушение обязательств со стороны ответчика соответствует положениям закона, поскольку бездействием ответчика нарушены права истцов, как участников долевого строительства. При этом оснований для уменьшения неустойки суд первой инстанции не усмотрел и предоставил ответчику отсрочку уплаты неустойки до 01 января 2021 года.

При определении размера, подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учел нарушение ответчиком прав истцов как потребителей и определилразмер компенсации в сумме 1000 руб.

Суд первой инстанции, принимая во внимание заявленное ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, снизил размер штрафа с 35815 руб. до 5000 руб.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит достаточных оснований для отмены судебных актов.

Суд апелляционной инстанции посчитал правильным решение о взыскании неустойки, соглашаясь с выводами суда о праве истца на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства исходя из всей стоимости квартиры, а не только из личных средств, внесенных истцом.

Такие выводы вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, являются правильными. В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного закона, ценой договора участия в долевом строительстве является размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 4.1 договора от 10 февраля 2017 года, цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства, направленных для строительства (создания) объекта долевого строительства (квартиры), на момент заключения настоящего договора составляет 1796903, 50 руб.

Таким образом, в цену договора долевого участия входит и полученная истцом социальная выплата, соглашений об изменении цены договора между сторонами не заключалось.

В соответствии с п. 4.3 договора, социальная выплата в размере 1796903, 50 руб. перечисляется администрацией за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика.

В соответствии с п. 4.3 постановления Правительства Пермского края от 30 сентября 2015 года N 764-п "Об утверждении Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества "Уралкалий" в г. Березники", социальная выплата предоставляется: нанимателям жилых помещений по договору социального найма и членам их семей, а также собственникам индивидуальных жилых домов и жилых помещений в многоквартирных домах и членам их семей, проживающим совместно с ними.

Кроме того, согласно пункту 4.2 Порядка N 764-П расходование межбюджетных трансфертов производится Администрацией путем перечисления социальных выплат на расчетные счета продавцов или застройщиков в соответствии с договорами купли-продажи жилого помещения либо договорами участия в долевом строительстве, заключенными между Администрацией, гражданами, которым предоставляются социальные выплаты, и продавцами либо застройщиками в соответствии с порядком реализации мероприятий по переселению граждан из непригодного для проживания жилищного фонда, утвержденным нормативным правовым актом Администрации, в течение 7 рабочих дней с момента поступления межбюджетных трансфертов в бюджет города Березники.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Из п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (ред. от 23 июня 2016 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" следует, что граждане Российской Федерации имеют право, в частности, на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, условием применения ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

По смыслу ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

С учетом того, что социальная выплата предоставлена непосредственно истцам ввиду признания их жилья непригодным для проживания вследствие техногенной аварии, то в соответствии с условиями договора и положениями ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение администрацией как третьим лицом части обязательства дольщика по оплате цены договора перед застройщиком не лишает истцов права на получение неустойки от цены договора, как предусмотрено п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Корпорация развития Пермского края" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи