Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 66а-4012/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Корпачевой Е.С, Ковалёвой Ю.В, при секретаре Никишовой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2231/2021 по административному исковому заявлению Краморовой Ларисы Николаевны о признании незаконным и отмене решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по город Москва - Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196 от 6 августа 2021 года N 11/4 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва Краморовой Л.Н."

по апелляционной жалобе Краморовой Ларисы Николаевны на решение Московского городского суда от 12 августа 2021 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С, объяснения по доводам апелляционной жалобы административного истца Краморовой Л.Н, возражения административного ответчика председателя Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по город Москва - Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196 Туркова А.М, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юдиной М.В, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года N 367 "О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва" на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.

Решением Московской городской избирательной комиссии от 17 декабря 2020 года N 143/43 сформирована Территориальная избирательная комиссия Ярославского района.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 28 апреля 2021 года N 4/28-8 "О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва на избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, территориальные избирательные комиссии" на территориальную избирательную комиссию Ярославского района возложены полномочия Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по город Москва - Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196.

Решением Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по город Москва - Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196 (далее - ОИК N 196) от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва Краморовой Л.Н." (далее также - решение ОИК N 196 от ДД.ММ.ГГГГ, решение ОИК N 196) отказано в регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва Краморовой Л.Н, на основании пункта 3 части 7 статьи 51 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 20-ФЗ).

Краморова Л.Н. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене данного решения ОИК N 196, возложении обязанности зарегистрировать ее в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва и выдать удостоверение, указывая на то, что требование о сборе подписей противоречит положениям Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее также -Федеральный закон N 152-ФЗ), является неисполнимым для граждан, препятствует осуществлению конституционного права быть избранным.

Решением Московского городского суда от 12 августа 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Краморова Л.Н. просит состоявшееся судебное решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить, указывая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, что повлекло несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, судом не применен закон, подлежащий применению, что привело к принятию неправильного решения. Указывает, что не была лично уведомлена о заседании ОИК N 196 от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает ее права, поскольку была лишена возможности дачи пояснений относительно невозможности представления документов.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным ответчиком и участвующим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности постановленного судебного решения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.

Частью 2 статьи 96 Конституции Российской Федерации закреплено, что порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 67-ФЗ) регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 данного федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного федерального закона, иных требований, предусмотренных данным федеральным законом, иным законом.

Оснований для отмены решения ОИК N 196 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации, предусмотренных приведенными положениями действующего законодательства, не имеется.

В силу части 4 статьи 41 Федерального закона N 20-ФЗ гражданин Российской Федерации, выдвинувший свою кандидатуру в качестве кандидата по одномандатному избирательному округу, представляет в соответствующую окружную избирательную комиссию письменное уведомление о самовыдвижении, в котором указываются его фамилия, имя и отчество, дата рождения и адрес места жительства.

Одновременно с уведомлением им предоставляются документы, перечисленные в части 5 статьи 41 Федерального закона N 20-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 44 приведенного Федерального закона необходимым условием регистрации кандидата является поддержка его выдвижения избирателями, наличие которой определяется необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения.

Согласно части 5 названной статьи в поддержку самовыдвижения кандидата должны быть собраны подписи избирателей в количестве не менее 3 процентов от указанного в федеральном законе об утверждении схемы одномандатных избирательных округов общего числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, а если в избирательном округе менее 100 тысяч избирателей, - не менее 3 тысяч подписей избирателей.

Для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу в порядке самовыдвижения, кандидат представляет в соответствующую избирательную комиссию, в том числе, документ, подтверждающий открытие специального избирательного счета избирательного фонда кандидата; подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата, пронумерованные и сброшюрованные в виде папок (пункт 1 часть 1, пункт 1 часть 2 статьи 47 Федерального закона N 20-ФЗ).

Пунктом 3 части 7 статьи 51 приведенного Федерального закона закреплено, что основанием отказа в регистрации кандидата является, отсутствие среди документов, представленных в окружную избирательную комиссию в соответствии со статьями 41, 43 и 47 приведенного Федерального закона, документов, указанных в частях 4 - 6 и 8 статьи 41, частях 1 и 4 статьи 43, части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона

Из материалов административного дела усматривается и судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Краморова Л.Н. уведомила ОИК N 196 о выдвижении своей кандидатуры в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196 в порядке самовыдвижения.

В тот же день в 14 часов 30 минут Краморовой Л.Н. выдано Подтверждение о приеме документов, представленных для уведомления о самовыдвижении кандидата по одномандатному избирательному округу на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.

ДД.ММ.ГГГГ Краморова Л.Н. обратилась в ОИК N 196 с заявлением, в котором просила: освободить ее от сбора неустановленных законом графических символов/атрибутов при нарушении норм ФЗ-152 в качестве доказательства поддержки граждан для участия в выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва; вынести постановление об освобождении ее от сбора подписей - неустановленных законом графических символов и персональных данных в качестве поддержки граждан для участия в выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва; зарегистрировать ее кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва; выдать документ о регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.

Кроме того, в заявлении Краморова Л.Н. указала, что отказывается открывать избирательный счет, поскольку опасается перечислений на него денежных средств гражданами или организациями, которые признаны государством экстремистскими, что приведет к безусловному снятию ее кандидатуры с выборов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва и личной уголовной ответственности (л.д. 73-75).

Решением ОИК N 196 от ДД.ММ.ГГГГ Краморовой Л.Н. в удовлетворении заявления отказано (л.д. 76-77).

После принятия данного решения ОИК N 196 и за день, предшествующий дню проведения заседания комиссии ОИК N 196 ДД.ММ.ГГГГ кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196 Краморовой Л.Н. в нарушение пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 47 Федерального закона N 20-ФЗ не представлены документ, подтверждающий открытие специального избирательного счета избирательного фонда кандидата, а также подписи избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата.

Решением ОИК N 196 от ДД.ММ.ГГГГ Краморовой Л.Н. отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва на основании пункта 3 части 7 статьи 51 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (л.д. 80-81).

Оспариваемое решение принято при наличии необходимого кворума, 8 голосами - за, воздержался - 1, в надлежащей форме в пределах полномочий окружной избирательной комиссии (л.д. 82-83).

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о законности отказа избирательной комиссии в регистрации Краморовой Л.Н. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва на основании пункта 3 части 7 статьи 51 Федерального закона N 20-ФЗ, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, правильно применёнными судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе Краморова Л.Н. настаивает на необоснованности решения избирательной комиссии и судебного решения, исходя из того, что действующим законодательством не определено понятие "подпись", в целом сбор подписей противоречит Конституции Российской Федерации, нарушает положения Федерального закона от 27 июля 2006 года N "О персональных данных".

Судебная коллегия, оценивая указанные доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что они повторяют правовою позицию административного истца в суде первой инстанции, являлись предметом проверки, им дана подробная с приведением соответствующих мотивов правовая оценка в оспариваемом решении суда первой инстанции, с выводами которого оснований не согласиться не имеется.

Данные доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Так, федеральный законодатель, определяя порядок выдвижения и регистрации кандидатов на должности, замещаемые путем выборов, вправе предусмотреть в интересах избирателей специальные предварительные условия, позволяющие исключить из избирательного процесса тех его участников, которые не имеют достаточной поддержки избирателей. Соответственно, само по себе требование закона, возлагающее на кандидата обязанность сбора подписей в поддержку своего самовыдвижения, - если необходимое количество таких подписей является разумным и не приводит е чрезмерному обременению кандидата - не препятствует реализации пассивного избирательного права на выборах и как таковое не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права и свободы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1998 года N 26-П и от 11 июня 2002 года N 10-П; определения от 25 марта 1999 года N 32-О, от 6 июля 2010 года N 1087-О-О, от 24 февраля 20121 года N 202-ОО, от 5 июня 2012 года N 1058-О).

Положения Федерального закона N 152-ФЗ не подлежат применению к правоотношениям, связанным с избирательным процессом, исходя из сферы его действия, установленной статьей 1 названного Федерального закона.

С доводами апелляционной жалобы об отмене решения избирательной комиссии ввиду того, что Краморова Л.Н. лично не была уведомлена о дате проведения заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято оспариваемое решение, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 49 Федерального закона N 20-ФЗ закреплены случаи, когда окружная избирательная комиссия обязана за три дня известить кандидата о проведении заседания, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Добровольный отказ кандидата открывать избирательный счет избирательного фонда кандидата, а также осуществлять сбор подписей избирателей в свою поддержку к таким случаям не относится.

В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 67-ФЗ на заседании комиссии, на котором будет рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, вправе присутствовать, соответственно, выдвинутый кандидат либо его уполномоченный представитель по финансовым вопросам, уполномоченный представитель избирательного объединения. Для присутствия на заседаниях комиссии и при осуществлении ею работы с указанными избирательными документами, документами, связанными с подготовкой и проведением референдума, указанным лицам не требуется дополнительное разрешение.

Комиссия обязана обеспечить оповещение и возможность свободного доступа указанных лиц на свои заседания и в помещение, в котором проводится подсчет голосов избирателей, участников референдума, осуществляется работа с указанными избирательными документами, документами, связанными с подготовкой и проведением референдума.

В ходе рассмотрения административного дела суду апелляционной инстанции административным ответчиком представлены скрин-копии с официального сайта ОИК N 196, из которых следует, что информация о проведения ДД.ММ.ГГГГ заседания ОИК N 196 размещена ДД.ММ.ГГГГ с приведением предварительной повестки, где под пунктом 4 указано - "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва Краморовой Л.Н.".

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ОИК N 196 требование пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 67-ФЗ об обеспечении оповещения заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ выполнило.

При этом судебная коллегия учитывает, что отсутствие Краморовой Л.Н. на заседании комиссии ОИК N 196 ДД.ММ.ГГГГ не нарушило ее прав ввиду добровольного отказа административного истца от открытия специального избирательного счета избирательного фонда кандидата, а также от сбора подписей избирателей в свою поддержку, и непредставления в избирательную комиссию соответствующих документов, что является безусловным основанием для принятия решения об отказе в регистрации.

Таким образом, при разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, его выводы соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 12 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Краморовой Ларисы Николаевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья