Кассационное определение Кассационного военного суда от 17 августа 2021 г. по делу N 8а-1403/2021[88а-1447/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Политова А.Ю. на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 18 января 2021 г. по административному делу N 2а-5/2021 и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 30 марта 2021 г. по административному исковому заявлению в интересах военнослужащего войсковой части N. "звание" Политова Александра Юрьевича об оспаривании действий и бездействия должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", связанных с порядком начисления инвестиционного дохода на его именной накопительный счёт.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

названным выше решением Белогорского гарнизонного военного суда, которое оставлено без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда, отказано, по основанию пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, в удовлетворении поданного в интересах Политова А.Ю. административного искового заявления с требованиями о признании незаконным бездействия административных ответчиков, которое повлекло начисление денежных средств на именном накопительном счете административного истца без учёта доходов от инвестирования за период с 26 мая 2008 г. по 23 января 2019 г.

В поданной 23 июня 2021 г. кассационной жалобе Политов А.Ю. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием, при необходимости, на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Автор жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций ошибочно определён предмет спора и в отсутствие к тому правовых оснований применены положения части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а выводы судебных инстанций об имевшей место не позднее 23 января 2019 г. его осведомлённости о предполагаемом нарушении жилищных прав являются необоснованными.

Административный истец также указывает, что поскольку статус участника накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих им до настоящего времени не утрачен, то нарушение его прав не носит характер одномоментного, а является длящимся и продолжается в течение всего периода нахождения его в соответствующем реестре участников.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу и подтверждается его материалами, что в период прохождения административным истцом военной службы в войсковой части N. Политов А.Ю, по независящим от него обстоятельствам, своевременно не был включён в реестр участников НИС, и это обусловило его включение в указанный реестр лишь 12 декабря 2017 г. Данные обстоятельства подтверждаются проведённым в 2017 году административным расследованием, по итогам которого днём возникновения основания для включения Политова А.Ю. в реестр установлено 26 мая 2008 г. Однако по той причине, что подлежащие учёту на именном накопительном счёте участника накопительные взносы переданы в доверительное управление лишь 1 января 2018 г, инвестиционный доход на его имя как участника НИС начисляется и учитывается лишь начиная с 1 квартала 2018 г.

Как следствие, на именном накопительном счёте Политова А.Ю. по состоянию на 1 января 2019 г. учтены накопления за период с 26 мая 2008 г. по 31 декабря 2018 г. в размере "данные изъяты", в том числе доход от инвестирования накоплений в размере "данные изъяты", перечисление которых состоялось 23 января 2019 г.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления об учёте указанных накоплений за предшествующий период нахождения административного истца в реестре участников НИС, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что бездействие уполномоченных должностных лиц по несвоевременному включению административного истца в реестр участников НИС было прекращено не позднее декабря 2017 г, а Политову А.Ю. стало известно о предполагаемом нарушении своих прав не позднее 23 января 2019 г, - после перечисления денежных средств на его личный банковский счёт. При этом окружным военным судом указано на то обстоятельство, что заявитель, который 12 декабря 2017 г. включён в реестр участников НИС с указанием в качестве даты возникновения у него оснований для включения 26 мая 2008 г, был ознакомлен с уведомлением о включении его в реестр участников НИС не позднее декабря 2017 года, и именно тогда ему достоверно стало известно об отсутствии накопительных взносов на его именном накопительном счёте. Судами поэтому констатировано, что административный истец пропустил установленный процессуальным законом в три месяца срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, в то время как не имеется доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Как следует из содержания пунктов 1 и 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, какими действиями либо бездействием обусловлено предполагаемое нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также наличие в законе ограничений на совершение указанных действий либо бездействия со стороны органов и лиц, их допустивших, и порядок осуществления согласно законодательным предписаниям в случае отсутствия подобных ограничений.

Такой вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, согласно которым суд в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10, в полном объёме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а в силу части 1.1 той же статьи если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

При этом согласно части 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

При применении последствий пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что Политов А.Ю, проходящий военную службу по контракту и являющийся участником НИС, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с реализацией жилищных прав исходя из своего действующего правового статуса.

Поэтому выводы гарнизонного и окружного военных судов о том, что в настоящем деле срок на обращение в суд подлежит исчислению с 25 января 2019 г. и, соответственно, о пропуске административным истцом срока за защитой нарушенного права в суд, на нормах процессуального права не основаны.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права являются существенными, привели к принятию неправильного судебного решения и влекут отмену принятых судебных актов, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное выше и разрешить спорные правоотношения в соответствии требованиями процессуального закона и с учётом применимых норм материального права. Оснований для указания на необходимость такого рассмотрения в ином составе судей из материалов административного дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от 18 января 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 30 марта 2021 г. по административному исковому заявлению, поданному в интересах Политова Александра Юрьевича, отменить и направить административное дело в Белогорский гарнизонный военный суд на новое рассмотрение в том же или в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 17 августа 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов