Определение Кассационного военного суда от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-1286/2021[88-1349/2021]

88-1349/2021

10 августа 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И, судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л, при секретаре судебного заседания Орловой Е.В, в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-313/2020 по кассационной жалобе представителя истца Борщевского Алексея Анатольевича на апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 апреля 2021 г. по исковому заявлению командира войсковой части N 1. о взыскании с военнослужащей этой же воинской части "звание" Василенко Елены Борисовны денежных средств.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, доводы кассационной жалобы и возражений на неё ответчика, содержание судебных актов, принятых по делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2020 г. удовлетворен иск командира войсковой части N 1. о взыскании с Василенко денежных сумм, выплаченных ей за период с 1 августа 2017 г. по 31 июля 2020 г. в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы - за службу в "данные изъяты" (далее - Надбавка). С ответчика в пользу воинской части взыскано 78 691 руб.

Апелляционным определением Южного окружного военного суда от 14 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В кассационной жалобе, поданной 10 июня 2021 г, представитель истца просит апелляционное определение отменить и оставить в силе решение гарнизонного военного суда. Анализируя обстоятельства дела, нормативные акты Министра обороны РФ и приводя правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 26 марта 2021 г. N 8-П, он приходит к выводу о наличии недобросовестности в действиях ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Кассационного военного суда.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, таких оснований не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Василенко проходит военную службу по контракту в войсковой части N 1. в должности "данные изъяты" воинской части с 22 мая 2015 г.

Приказом командира войсковой части N 1. от 11 сентября 2015 г. N 178 Василенко была допущена к работе на аппаратной технического обеспечения "данные изъяты" на базе "данные изъяты" и ей установлена надбавка в размере 20 процентов должностного оклада денежного содержания за особые условия военной службы в экипажах "данные изъяты" (далее - Надбавка).

В связи с вводом в эксплуатацию аппаратной "данные изъяты" приказом командира войсковой части N 1. от 20 октября 2017 г. N 580 Василенко была допущена к самостоятельной эксплуатации в должности "данные изъяты". При этом раннее установленная Надбавка продолжала ей выплачиваться.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2019 г. занимаемая ответчиком должность не входит в состав экипажа "данные изъяты".

Согласно акту от 24 августа 2020 г. проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности ФКУ "Управление Черноморского флота" - "1 финансово-экономическая служба", проведенной в период с 22 июля по 21 августа 2020 г. контрольной группой Центра финансово-экономического обеспечения Черноморского флота, выявлено, что в "данные изъяты" с численностью по штату 5 военнослужащих, при замене аппаратной технического обеспечения "данные изъяты" на базе "данные изъяты" на аппаратную "данные изъяты" (с нормой содержания - 3 должности военнослужащих, в том числе должность " "данные изъяты""), Надбавка выплачивалась трем военнослужащим, без учета "данные изъяты", должность которого относится к экипажу боевой машины. Таким образом, одному из военнослужащих Надбавка выплачивалась необоснованно. При этом в Акте отсутствует указание о незаконный выплате надбавки именно Василенко.

Выплата Надбавки Василенко прекращена с 1 августа 2020 г. приказом командира войсковой части N 1. от 17 сентября 2020 г. N 172.

При таких данных, разрешая возникшие по делу спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика денежных средств, выплаченных в качестве ежемесячной Надбавки.

Разрешая требования искового заявления, суд апелляционной инстанции правильно применил положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073, из которых следует, что в денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты, а правовым основанием для производства этих выплат является приказ командира воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

При этом денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему, возврату не подлежит, в том числе, если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка, что корреспондирует к п. 3 ст. 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового произведенные военнослужащему ежемесячные и иные дополнительные выплаты на основании приказа командира воинской части, входящие в состав денежного довольствия военнослужащего, при условии отсутствия при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира воинской части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестности со стороны военнослужащего, не могут считаться подлежащим возврату неосновательным обогащением, согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, и отказал в удовлетворении гражданского иска.

Каких-либо обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятого судебного постановления и, соответственно, послужить основанием для его отмены в соответствии с положениями ст. 379.7 ГПК РФ, в кассационной жалобе представителем командира войсковой части N 1. не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку рассматриваемые доводы не могут повлечь отмену обжалованных судебных постановлений, так как они вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, кассационная жалоба представителя истца не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 379.5, 379.6, п. 1 ч. 1 ст. 390 и ст. 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 апреля 2021 г. по иску командира войсковой части N 1. к Василенко Елене Борисовне оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Определение Кассационного военного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) ГПК РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 1 ст. 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов