Определение Кассационного военного суда от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-1379/2021[88-1427/2021]

88-1427/2021

17 августа 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И, судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л, при секретаре судебного заседания Орловой Е.В, в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-24/2021 по кассационной жалобе истца на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 27 января 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 апреля 2021 г. по исковому заявлению командира войсковой части N. к бывшему военнослужащему этой же воинской части "звание" Радченко Ивану Ивановичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, доводы кассационной жалобы, содержание судебных актов, принятых по делу

установил:

вышеназванным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, командиру войсковой части N. отказано в удовлетворении иска к Радченко о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в размере 26 796 руб, полученных им в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% должностного оклада "данные изъяты" (за службу на воинской должности, входящей в состав экипажей штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси) (далее - надбавка) за период с ноября 2015 г. по декабрь 2016 г.

В кассационной жалобе, поданной 8 июня 2021 г, истец, анализируя обстоятельства дела, приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления и апелляционной жалобы, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

В обоснование он, анализируя обстоятельства дела, нормативные акты, регулирующие возникшие по данному делу спорные правоотношения, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 26 марта 2021 г. N 8-П, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика излишне выплаченных ему денежных средств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Кассационного военного суда.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, таких оснований не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при прохождении Радченко военной службы по контракту в войсковой части N. на должности "данные изъяты", ему на основании приказа командира этой воинской части от 7 августа 2015 г. N 334, была установлена и выплачена за период с ноября 2015 г. по декабрь 2016 г. надбавка в размере 20 процентов к окладу денежного содержания за службу на воинской должности, входящей в состав экипажей штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, в сумме 26 796 руб.

Согласно акту от 27 сентября 2018 г. выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-морскому флоту), в войсковой части N. выявлены неположенные выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, не входящим в экипажи штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, в том числе Радченко.

Судами при разрешении требований искового заявления правильно применены положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073, из которых следует, что в денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты, а правовым основанием для производства этих выплат является приказ командира воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

При этом денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему, возврату не подлежит, в том числе если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка, что корреспондирует к п. 3 ст. 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней выплат, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового произведенные военнослужащему ежемесячные и иные дополнительные выплаты на основании приказа командира воинской части, входящие в состав денежного довольствия военнослужащего, при условии отсутствия при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего.

Каких-либо данных о недобросовестности Радченко либо о наличии счетной ошибки материалы гражданского дела не содержат.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира воинской части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестности со стороны военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением, предусмотренным п. 1 ст. 1102 ГК РФ, и отказал в удовлетворении гражданского иска.

Каких-либо обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных постановлений и, соответственно, послужить основанием для их отмены в соответствии с положениями ст. 379.7 ГПК РФ, в кассационной жалобе командира войсковой части 00916 не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку рассматриваемые доводы не могут повлечь отмену обжалованных судебных постановлений, так как они вынесены без нарушений норм материального и процессуального права, кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 379.5, 379.6, п. 1 ч. 1 ст. 390 и ст. 390.1 ГПК Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 27 января 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 апреля 2021 г. по иску командира войсковой части N. к Радченко Ивану Ивановичу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Определение Кассационного военного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) ГПК РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 1 ст. 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов