Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 66а-954/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Морозковой Е.Е, судей Вдовиченко С.В. и Стаховой Т.М.

при секретаре Гринь Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-198/2021 по административному исковому заявлению Сытаря Николая Александровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее-ФГБУ "ФКП Росреестра", Учреждение) на решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2021 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Сытарь Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости.

Просил установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости следующих объектов недвижимости:

нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ "адрес", в размере его рыночной стоимости равном "данные изъяты" рублей, по состоянию на 01 января 2016 года;

нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по; адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ "адрес", в размере его рыночной стоимости равном "данные изъяты" рублей, по состоянию на 08 апреля 2019 года;

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2021 г. административное исковое заявление Сытаря Н.А. удовлетворено.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена в размере их рыночной стоимости в следующих размерах:

- объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости равном "данные изъяты" рублей, по состоянию на 01 января 2016 года;

- объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости равном "данные изъяты" рублей, по состоянию на 08 апреля 2019 года;

- объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости равном "данные изъяты" рублей, по состоянию на 26 сентября 2017 года;

- объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости равном "данные изъяты" рублей, по состоянию на 01 января 2016 года.

С Сытаря Н.А. в пользу ООО "Экспертиза, стоимостное консультирование, оценка" взысканы судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 160 000 руб.

С ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу ООО "Экспертиза, стоимостное консультирование, оценка" взысканы судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 руб.

Датой подачи заявления Сытаря Н.А. о пересмотре кадастровой стоимости названных объектов недвижимости постановлено считать 08 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит решение суда отменить в части взыскания судебных расходов с ФГБУ "ФКП Росреестра" за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 руб. Административный ответчик считает, что не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости. Полагает, что надлежащим административным ответчиком является департамент экономики Ямало-Ненецкого автономного округа, утвердивший удельные показатели кадастровой стоимости, применяемые Учреждением. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к объекту недвижимости. Доказательств, свидетельствующих о совершении ФГБУ "ФКП Росреестра" ошибки при проведении расчетов материалы дела не содержат, действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по определению кадастровой стоимости объекта недвижимости административным истцом не оспаривались, ошибки при проведении расчетов не допущено.

Департаментом экономики Ямало-Ненецкого автономного округа поданы письменные возражения относительно апелляционной жалобы.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассмотрев административное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Сытарем Н.А. требований. При определении размера рыночной стоимости суд исходил из результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, признав ее достоверным доказательством, и установив кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой. С учетом правил распределения судебных расходов по итогам рассмотрения административного дела, учитывая диапазон между кадастровой и установленной судом рыночной стоимостью объектов недвижимости, суд пришел к выводу о том, что расходы за проведение судебной экспертизы надлежит взыскать как с административного истца Сытаря Н.А. (в размере 160 000 руб.), так и с административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" (в сумме 20 000 руб.).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и гражданами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, определенная в ходе государственной кадастровой оценки, утверждена приказом департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2016г. N415-О "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, за исключением земель" и составляла соответственно:

- кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей, по состоянию на 01 января 2016 года;

- кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей, по состоянию на 01 января 2016 года.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N установлена актами определения кадастровой стоимости N от 08.04.2019г, N от 26.09.2017г, N от 08.04.2019г, составленными специалистами филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ямало-Ненецкому автономному округу, в следующих размерах:

- кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей, по состоянию на 08 апреля 2019 года;

- кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей, по состоянию на 26 сентября 2017 года;

- кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей, по состоянию на 08 апреля 2019 года.

В суд административным истцом представлен отчет от 09.12.2020 г. N об оценке объектов недвижимости, составленный оценщиком ООО "ЦЭО "ЦЕРТА".

В связи с возникшими сомнениями относительно достоверности отчета об оценке, определением суда от 10 марта 2021 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза с постановкой перед экспертом вопроса об определении рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на соответствующие даты. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Экспертиза, стоимостное консультирование, оценка" Саблукову Е.И.

В определении указано, что вопрос об оплате за проведение по делу судебной оценочной экспертизы надлежит разрешить при вынесении решения по существу.

Заключением эксперта Саблукова Е.И. от 29.04.2021 г. N (далее-заключение эксперта) рыночная стоимость объектов недвижимости определена в следующих размерах:

- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена в размере равном "данные изъяты" рублей, по состоянию на 01 января 2016 года;

- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена в размере равном "данные изъяты" рублей, по состоянию на 08 апреля 2019 года;

- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена в размере равном "данные изъяты" рублей, по состоянию на 26 сентября 2017 года;

- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена в размере равном "данные изъяты" рублей, по состоянию на 01 января 2016 года.

Исследовав заключение эксперта, сопоставив его содержание с иными материалами дела, суд пришел к обоснованному выводу о его соответствии действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, о том, что он отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь ст.84 КАС РФ и ст. 24.18 Федерального закона N135-ФЗ, суд правомерно признал заключение эксперта надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью рыночную стоимость объектов недвижимости.

В связи с чем, оспариваемым решением суд обоснованно установилкадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости в установленных Заключением эксперта от 29.04.2021 г. N размерах.

Руководствуясь Федеральным законом N135-ФЗ, ст.249 КАС РФ, разъяснениями пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд правильно определил, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости надлежит считать 08 февраля 2021 г.

В данных частях решение суда не оспаривается.

Разрешая заявление эксперта Саблукова Е.И. о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы в размере 180 000 руб, суд обоснованно руководствовался требованиями ст.ст.103, 106, 108, 111 КАС РФ, учел разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 11.07.2017 г. N20-П.

Установив, что разница между рыночной стоимостью объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, установленной судом ("данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей соответственно), и кадастровой стоимостью, установленной ранее в результате массовой государственной кадастровой оценки ("данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей соответственно), составляет менее половины, суд пришел к обоснованному выводу о том, что допущенное при установлении кадастровой стоимости обозначенных объектов недвижимости с их рыночной стоимостью расхождение не является существенным, что не свидетельствует об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объекта недвижимости, и не повлекло нарушение конституционных прав административного истца.

Суд учел, что разница между рыночной стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером N, установленной судом ("данные изъяты" рублей), и кадастровой стоимостью, установленной ранее актом уполномоченного органа-филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу в порядке ст.24.19 Федерального закона N135-ФЗ ("данные изъяты" рублей), составляет более половины. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что допущенное при установлении кадастровой стоимости поименованного объекта расхождение с его рыночной стоимостью является существенным, что соответственно свидетельствует об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объекта недвижимости, и повлекло нарушение конституционных прав административного истца.

С учетом изложенного, обязанность по оплате расходов за проведение судебной экспертизы в размере 180 000 руб. суд правомерно возложил как на административного истца Сытаря Н.А. (в размере 160 000 руб. за оценку 8 объектов недвижимости), так и на административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" (в размере 20 000 руб. за оценку 1 объекта недвижимости с кадастровым номером N).

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, выводы суда подробно мотивированы и обоснованы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке уже исследованных и оцененных судом обстоятельств, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения по существу.

Суждение о том, что судебные расходы не подлежат взысканию с ФГБУ "ФКП Росреестра", ошибочно, поскольку оспоренная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, была установлена не уполномоченным в сфере государственной кадастровой оценки органом власти Ямало-Ненецкого автономного округа, а актом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" при реализации последним полномочий, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона N135-ФЗ.

Факт установления специалистом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ямало-Ненецкому автономному округу кадастровой стоимости названного объекта недвижимости в соответствии с п.13 приказа министерства экономического развития Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" от 24.09.2018г. N514, подтвержден ответом вышеуказанного Филиала от 05.08.2021г. N, направленным в суд апелляционной инстанции по запросу суда.

В силу приведенных правовых предписаний обязанность по возмещению понесенных административным истцом судебных расходов правомерно возложена на ФГБУ "ФКП Росреестра".

Руководствуясь ст.ст.177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2021 г. в части взыскания с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20 000(двадцать тысяч) рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" -без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 августа 2021г.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.