Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 16-2864/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., ознакомившись с жалобой защитника АО "Ванинский морской торговый порт" Безденежных Ю.Ю. поступившей в кассационный суд ДД.ММ.ГГГГ на вступившие в законную силу постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ АО "Ванинский морской торговый порт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены, исключены выводы о нарушении АО "Ванинский морской торговый порт" пункта 2.3 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 апреля 2003 года. В остальной части постановление должностного лица и судебный акт оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Безденежных Ю.Ю. ставит вопрос об отмене вступившего в законную силу постановления должностного лица административного органа, решения судьи районного суда, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с содержанием жалобы и судебными актами, полагаю, что жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

Пересмотр судебных решений, принятых по делу об административном правонарушении может осуществляться только в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, не допускаются.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и части 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Постановлением заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (дело N) рассмотренным в порядке части 1 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении АО "Ванинский морской торговый порт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба защитника Безденежных Ю.Ю. - без удовлетворения.

С учетом изложенного, настоящая жалоба подана защитником Безденежных Ю.Ю. повторно, по тем же основаниям в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит возвращению в силу положений части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку право на подачу в порядке частей 1 и 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на вступившие в законную силу судебные акты реализовано, следующая инстанция, куда защитник Безденежных Ю.Ю. вправе обратиться с жалобой на указанные судебные решения в соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является Верховный Суд Российской Федерации.

Производство по жалобе защитника Безденежных Ю.Ю. подлежит прекращению, жалоба возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.15, частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

производство по жалобе защитника Безденежных Ю.Ю. на вступившие в законную силу постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Ванинский морской торговый порт", прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко