Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-11703/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г, судей Ивановой Т.С, Редозубовой Т.Л, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмасовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семочкиной С.И. к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении, назначении ежемесячных страховых выплат по случаю потери кормильца и взыскании недоплаты, по апелляционному представлению прокурора на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л, объяснения прокурора Беловой К.С, представителя истца Рейляна Е.Н. (доверенность от 26 сентября 2019 года 66 АА 5884335), поддержавших доводы апелляционного представления, представителя ответчика Наумовой Л.К. (доверенность от 28 декабря 2020 года), возражавшей относительно доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семочкина С.И. обратилась с иском к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) об установлении факта нахождения на иждивении Семочкина А.В. на день его смерти 07 марта 2015 года, возложении обязанности по назначению ежемесячных страховых выплат по случаю потери кормильца за период с 10 июня 2017 года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, взыскании недоплаты сумм по потере кормильца, образовавшейся за период с 10 июня 2017 года по 10 июня 2020 года.

В обоснование иска указала, что ее супруг Семочкин А.В. состоял в трудовых отношениях с ПАО "Уралмашзавод". В результате несчастного случая на производстве, произошедшего по вине работодателя 24 февраля 2015 года, Семочкин А.В. получил производственную травму, в результате которой скончался 07 марта 2015 года. На момент смерти супруга ей исполнилось 59 лет, она являлась пенсионером, несмотря на получение собственного дохода, находилась на иждивении Семочкина А.В.

При обращении к ответчику с заявлением о выплате единовременной страховой выплаты, назначении ежемесячных страховых выплат, Фонд социального страхования выплатил только единовременную страховую выплату, в назначении ежемесячных страховых выплат ей отказано.

С учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил установить факт нахождения на иждивении Семочкина А. В. на 07 марта 2015 года; обязать ответчика назначить ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца с 10 июня 2017 года в размере 20478 руб. 73 коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, взыскать недоплату сумм по потере кормильца, образовавшейся за период с 10 июня 2017 года по 10 июня 2020 года в размере 707 136 руб. 02 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца Райлян Е.Н. исковые требования поддержал. Ссылался на то, что Семочкин А.В. работал в ПАО "Уралмашзавод", АО "Завод N 9", являлся получателем пенсии, его общий среднемесячный доход составлял около 45000 руб, что почти в два раза превышало доход истца. Супруг истца помогал неработающей дочери, внуку-инвалиду. Истец нуждался в расходах, необходимых для поддержания жизнедеятельности (приобретение продуктов, оплата жилищно-коммунальных услуг и др.). После смерти мужа здоровье и материальное положение истца ухудшилось.

Представитель ответчика иск не признал, в его удовлетворении просил отказать. Ссылался на то, что истцом не доказан факт нахождения на иждивении супруга, то есть получения от него такой помощи, которая являлась бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Семочкина С.И. работала, являлась получателем пенсии, ее доход превышал прожиточный минимум, при этом она не нуждалась в значительных расходах (например, на лечение). Распоряжение истцом общим бюджетом не тождественно получению от мужа содержания, которое являлось для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванова М.А. (дочь Семочкиных) заявленные требования поддержала. Указала, что в период жизни ее родителей, Семочкин А.В. получаемые денежные средства отдавал супруге для ведения хозяйства, помощи внуку, которому необходимы были лекарства, санаторно-курортное лечение, реабилитация (ежемесячно от 10000 руб. до 30 000 руб.)

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Семочкиной С.И. отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, заявленные Семочкиной С.И. требования удовлетворить. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт нахождения истца на иждивении супруга на дату его смерти (07 марта 2015 года) Совокупный ежемесячный доход Семочкина А.В. в размере 45496 руб. составлял основную часть семейного бюджета. Из общего дохода семьи в размере 71682 руб. 72 коп, собственный ежемесячный доход истца составлял 36, 5%. Определив соотношение между объемом помощи, оказываемой истцу умершим супругом за счет его доходов и ее собственным доходом, прокурор полагает, что имеются основания признать такую помощь Семочкина А.В. постоянным и основным источником средств к существованию Семочкиной С.И. в которой она нуждалась, и которая, значительно превышала получаемый ею доход (в 1, 7 раза).

В возражениях ответчик указал о законности и обоснованности решения суда.

Истец, третье лицо в заседание судебной коллегии не явились, извещены письмом от 19 июля 2021 года, заявлений об уважительности причин отсутствия не представлено.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств как нуждаемости в постоянной помощи со стороны мужа, так и получения от него помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку, являясь работающим пенсионером, имел стабильный доход в виде пенсии по старости и заработной платы, которые получал ежемесячно в размере, значительно превышающем размер прожиточного минимума, установленный для пенсионеров в Свердловской области.

Судебная коллегия с указанными выводом суда соглашается, поскольку он соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства не противоречат.

Как установлено судом, Семочкина С.И. и Семочкин А.В. состояли в браке с 24 апреля 1976 года (л. д. 11).

Семочкин А.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Уралмашзавод", умер 07 марта 2015 года в результате несчастного случая на производстве 24 февраля 2015 года (л. д. 12, 53-59).

Обращаясь с настоящим иском, Семочкина С.И. указывала на то, что она находилась на иждивении своего мужа, в связи с чем просила суд установить факт нахождения на иждивении умершего мужа с целью решения вопроса о назначении ей ежемесячных страховых выплат в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

Согласно п. п. 2.1, 3, 4 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: иные нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

Ежемесячные страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются: женщинам, достигшим возраста 55 лет, пожизненно.

Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию.

На основании ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", определяющей понятие иждивения, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица было обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших от умершего существенную материальную поддержку (в том числе путем получения от него содержания) и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализовываться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 октября 2006 года N 407-О, от 05 февраля 2009 года N 290-О-П, от 22 ноября 2012 года N2164-О, от 29 мая 2014 года N1118-О, от 29 сентября 2015 года N1894-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2010 года N1260-О-О указал на то, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм семейного законодательства, в частности, следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

Отказывая в удовлетворении требований Семочкиной С.И, об установлении факта нахождения ее на иждивении умершего супруга и о признании права на назначение страховых выплат, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что материальная помощь мужа при его жизни являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что длительное совместное проживание, ведение общего хозяйства, распоряжение общим бюджетом сами по себе не свидетельствуют о нахождении истца на иждивении умершего и должно рассматриваться в совокупности с иными доказательствами.

Суд учел, что истец Семочкина С.И. на день смерти супруга имела постоянный источник дохода в виде заработной платы, пенсии (ежемесячно 26186 руб. 72 коп.), который значительно превышал размер прожиточного минимума, установленного для пенсионеров по Свердловской области (согласно постановлению Правительства Свердловской области от 10 декабря 2014 года N 1133-П на 1 квартал 20154 года составлял 6222 руб.). Семочкин А.В. имел постоянный источник дохода в виде заработной платы, пенсии (45496 руб.), в связи с чем, общий доход семьи составлял около 71682 руб. 72 коп, а потому на долю каждого члена семьи приходилась по 35 841 руб. 36 коп. Таким образом, доход истца был незначительно ниже размера приходящейся на долю супруга заработной платы, что не может свидетельствовать о нахождении истца на иждивении Семочкина А.В.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, что оказывая Семочкиным А.В. помощь являлась помощью, без которой Семочкина С.И. не смогла бы обеспечить себя необходимыми средствами существования. Ведение общего хозяйства, распоряжением семейным бюджетом, наличие кредитных обязательств указанное обстоятельство не подтверждают. Значение имеет сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у кормильца с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица.

Вопреки доводам апелляционного представления, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки вышеуказанных доказательств, поскольку судом первой инстанции данные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, объяснения истца, третьего лица относительно помощи, оказываемой умершим внуку, показания свидетеля Солодовникова Л.Ю, трудовая книжка Семочкина А.В, справки АО "Завод N 9" от 03 февраля 2021 года, справки (Форма 2-НДФЛ за 2014-2015 годы) (т. 1 л. д. 45-48, 183-186, 199), сведения о получении с 05 июня 2010 года страховой пенсии по старости, размер которой составлял не менее 11 519 руб. 74 коп. (т. 1 л. д. 14, 77-78), трудовая книжки Семочкиной С.И, сведения и выписки из ее индивидуального лицевого счета, справки АО "Завод N9", сведения о доходах (Формы 2-НДФЛ за 2014, 2015 годы) в период с марта 2014 года по февраль 2015 года, (т. 1 л. д. 82, 138-140, 187-192, 198, 240-245, 248-249), сведения о получении страховой пенсии по старости (т. 1 л. д. 137), выписка из лицевого счета (т.2, л.д. 39), выписка из кредитных историй (т.2, л.д. 201-214) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Доводы апелляционного представления не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Иванова Т.С.

Редозубова Т.Л.