Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 августа 2021 г. по делу N 33-5856/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А, судей Ромашовой Т.А, Диденко О.В, при секретаре Анциферовой Н.О, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баулина В. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаулмеханомонтаж" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Барнаулмеханомонтаж" на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В, пояснения представителя ответчика Дмитриенко Ю.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баулин В.В. обратился в суд с иском к ООО "Барнаулмеханомонтаж" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГ Бакулин В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "Барнаулмеханомонтаж".

Ответчик заработную плату за март и апрель 2020 года не выплачивает по мотиву нерабочих дней, которые были объявлены Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Задолженность по заработной плате за март и апрель 2020 г. составляет 30 000 руб, исходя из размера средней месячной заработной платы равной 15 000 руб.

Нарушения работодателем трудовых прав на получение оплаты труда причинили истцу нравственные страдания, оцененные им в 30 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за март, апрель 2020 г. в размере 30 000 руб, компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что работа, на которую был принят истец, осуществлялась вахтовым методом. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГ Баулин В.В. был отправлен на вахту на объект Новый порт ЯНАО, где находился по ДД.ММ.ГГ В дороге с вахты истец находился с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, на междувахтовом отдыхе с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, после окончания которого с ДД.ММ.ГГ на работу не вышел, о своей готовности выехать на вахту не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причин невыхода на работу, не представил. Согласно расчетным листкам за март 2020 г. истцу начислена заработная плата в размере 12 222 руб, за апрель 2020 г. начисление заработной платы не производилось в связи с его отсутствием на рабочем месте. Выплата истцу заработной платы за март 2020 г. в причитающемся размере подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ Основания для выплаты заработной платы за апрель 2020 г. отсутствуют, поскольку ответчик на работу не выходил.

Решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 мая 2021 года, с учетом определений об исправлении арифметических ошибки и описки от 26 мая 2021 года и 28 мая 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Барнаулмеханомонтаж" в пользу Баулина В.В. взыскана заработная плата за март, апрель 2020 г. в размере 17 672, 36 руб, компенсация морального вреда 500 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Барнаулмеханомонтаж" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие неисполненных обязательств по выплате истцу заработной платы за март 2020 г. Согласно индивидуальному графику вахтовика на 2020 г. и табеля учета рабочего времени за март 2020 г, истец с ДД.ММ.ГГ должен был явиться в обособленное подразделение ответчика в г.Барнауле для направления на вахту, однако на работу не вышел, доказательств подтверждающих уважительные причины не предоставил. По мнению ответчика невыход истца с ДД.ММ.ГГ в обособленное подразделение ответчика в г.Барнауле после окончания междувахтового отдыха не связан с нерабочими днями, объявленными Указами Президента Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а потому заявленный в иске период не подлежит оплате. Необоснованным полагает применение судом при расчете заработной платы тарифной ставки, рассчитанной из размера минимальной заработной платы в Российской Федерации, поскольку истцом заработная плата за отработанные в марте 2020 г. дни получена в размере, превышающим такой размер. Кроме того, судом не применены положения об оплате времени простоя. Полагает, что не имелось оснований, как для взыскания заработной платы, так и возмещения морального вреда.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Дмитриенко Ю.Н. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ООО "Барнаулмеханомонтаж" (работодатель) и Баулиным В.В. (работник) был заключен трудовой договор ***, согласно которому Баулин В.В. принят на работу в обособленное подразделение ООО "Барнаулмеханомонтаж" в г. Барнауле по должности монтажника технологического оборудования, металлоконструкций и трубопроводов; работа по трудовому договору осуществляется работником вахтовым методом (пункты 1.1, 1.3 трудового договора). Пунктом 1.9 трудового договора предусмотрено, что в зависимости от фактического местонахождения строительного объекта работа может осуществляться: в нормальных условиях; в особых природно-климатических условиях (в районах Крайнего Севера, в местностях, приравненных к Крайнему Северу, в иных районах и местностях). Местом сбора для направления работника на вахту является ближайший транспортный узел, утвержденный локальным актом работодателя. Неявка работника к месту сбора в день, определенный графиком работы, или его отсутствие в указанный день без уважительных причин в месте сбора более четырех часов является прогулом (пункты 1.10, 1.11 трудового договора). Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем. Продолжительность вахты для работника установлена 90 дней, продолжительность ежедневной работы 8 часов. Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха с учетом обеденных перерывов 16 часов (пункты 4.2, 4.3 договора). За выполнение нормы труда работнику установлена тарифная ставка (часовая) 80 руб.; работнику выплачивается надбавка за вахтовый метод работы (пункты 5.2, 5.4 договора), которая приказом работодателя от ДД.ММ.ГГ установлена в размере 1 200 руб. за каждый календарный день пребывания работника в месте производства работ, а также за дни, когда сотрудник был в пути от места пункта сбора до места выполнения работы и обратно (л.д. 42, 116).

ДД.ММ.ГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому тарифная ставка (часовая) установлена в размере 35 руб. (л.д. 43).

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГ *** Баулин В.В, работающий по должности монтажника технологического оборудования металлоконструкций и трубопроводов направлен на объект Новый порт СМР с ДД.ММ.ГГ (л.д.47).

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени Баулина В.В. за март 2020 г.: 1 марта - выходной день на вахте; с 2 по 4 марта - работа на вахте; с 5 по 7 марта - дорога с вахты; с 8 по 13 марта оплачиваемый междувахтовый отдых; с 14 по 18 марта - междувахтовый отдых без начисления заработной платы; с 19 марта по 31 марта - неявка по невыясненным причинам.

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени Баулина В.В. за апрель 2020г.: с 1 по 30 апреля - неявка по невыясненным причинам.

Из содержания расчетного листка Баулина В.В. за ДД.ММ.ГГ. следует, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ему была начислена заработная плата в размере 12 222 руб, с учетом удержания НДФЛ, к выплате была определена денежная сумма в размере 11 834 руб, которая выплачена Баулину В.В. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГг. ***.

Приказом ООО "Барнаулмеханомонтаж" от ДД.ММ.ГГг. Баулин В.В. уволен по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.46).

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за март и апрель 2020 г, суд первой инстанции исходил из системного толкования положений статей 129, 133, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда, на который подлежит начислению районный коэффициент, в связи с чем пришел к выводу о том, что средняя часовая тарифная ставка для расчета заработной платы в спорный период подлежала определению исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и составляла в заявленный в иске период 60, 65 руб.

Судебная коллегия соглашается с такой позицией суда первой инстанции, оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Расчет заработной платы истца среднечасовой тарифной ставки, исчисленной из суммы минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного в Российской Федерации в спорный период, является правомерным, поскольку заработная плата истца исчислялась ответчиком из тарифной ставки, при применении которой размер заработной платы определялся в сумме 35 руб, что ниже МРОТ.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из положений статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе и условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере (статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (Определения от 1 октября 2009 г. N 1160-0-0, от 17 декабря 2009 г. N 1557-0-0, от 25 февраля 2010 г. N 162-0-0 и от 25 февраля 2013 г. N 327-0).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37 часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

В этой связи, в целях соблюдения гарантий уровня заработной платы, установленных трудовым законодательством, суд обоснованно исходили из среднечасовой тарифной ставки, исчисленной из размера МРОТ.

При этом, как правильно указал суд, выплаченная истцу надбавка за вахтовый метод работы за март 2020 г. в сумме 8 400 руб. не подлежит учету при проверке соответствия размера выплаченной истцу заработной платы минимальному размеру оплаты труда, поскольку указанная надбавка по своей природе является компенсацией затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей в местности, удаленной от места жительства, не облагается налогами и не учитывается при исчислении среднего заработка (пункт 5.6 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82, абзац 3 пункта 5.9 Положения о вахтовом методе организации работ, утвержденного генеральным директором ООО "Барнаулмеханомонтаж" 09.01.2019).

Поскольку заработная плата истца за март 2020 г. состояла из тарифной ставки 35 руб./час. (без учета районного коэффициента и надбавки за вахтовый метод), следовательно, она выплачивалась истцу в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда. В этой связи суд правомерно пришел к выводу о наличии задолженности работодателя перед Баулиным В.В. по заработной плате за спорный период, при определении которой учел выплаченные работнику за март 2020 г. суммы. Взысканная судом сумма за спорный период не превышает средний заработок работника, рассчитанный ответчиком.

Возражения ответчика относительно оплаты истцу заработной платы за апрель 2020 г. основаны на том, что истец не явился ДД.ММ.ГГ в обособленное подразделение ответчика, расположенное по адресу: "адрес", для направления на вахту.

В силу положений статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях. Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации, вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца.

Согласно частям 1, 2 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Статьей 301 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Представленный ответчиком суду индивидуальный график вахты Баулиным В.В. не подписан (л.д.129).

Суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, предлагал ответчику представить доказательства ознакомления истца с данным графиком, однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма от ДД.ММ.ГГ, адресованная Баулину В.В, содержит сведения о начале вахты с ДД.ММ.ГГ (л.д.75), доказательств уведомления работника о начале очередной вахты с ДД.ММ.ГГ не представлено.

В этой связи отсутствуют основания согласиться с доводами жалобы ответчика о прогуле истца с ДД.ММ.ГГ, поскольку именно работодатель, применяющий вахтовый метод работы, обязан организовать проезд работника к месту расположения вахты.

Удовлетворяя требования истца о взыскании заработной платы за апрель 2020 г. суд исходил из того, что Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. объявлен нерабочими днями.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30.03.2020 по 03.04.2020 установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В соответствии с пунктом 2 этого же Указа, настоящий Указ не распространяется на работников: а) непрерывно действующих организаций; б) медицинских и аптечных организаций; в) организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости; г) организаций, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения; д) организаций, осуществляющих неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы.

В пункте 4 Рекомендаций работникам и работодателям в связи с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, направленных в опубликованном для всеобщего сведения письме Минтруда России от 26.03.2020 N 14-4/10/П-2696, указано, что введение нерабочих дней в соответствии с Указом не распространяется на работников организаций, упомянутых в пункте 2 Указа, в частности: непрерывно действующих организаций, в которых невозможна приостановка деятельности по производственно-техническим условиям, к таким организациям отнесены строительные организации, приостановка деятельности которых создаст угрозу безопасности, здоровью и жизни людей, а также организаций, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь и нормальные жизненные условия населения, в том числе организаций, осуществляющих неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы.

В силу пункта 1 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)") с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно пункту 4 Указа он не распространяется на следующие организации (работодателей и их работников): а) непрерывно действующие организации; б) медицинские и аптечные организации; в) организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости; г) организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения; д) организации, осуществляющие неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы; е) организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам); ж) иные организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.

Оценивая доводы ответчика о том, что ООО "Барнаулмеханомонтаж" в вышеуказанные периоды продолжало свою деятельность, в том числе используя вахтовый метод, следовательно, на истца не распространялся запрет работы, установленный вышеназванными Указами Президента Российской Федерации, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно Постановлению губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 г. N29-ПГ "О введении режима повышенной готовности" с 16 марта 2020 г. на территории Ямало-Ненецкого автономного округа введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с пунктом 8.6 настоящего постановления рекомендовано продлить в соответствии с трудовым законодательством продолжительность периода вахты работников, находящихся на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, и длительность междувахтового отпуска работников, находящихся за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа.

Виды деятельности ответчика по выписке из ЕГРЮЛ: основной - 43.99.5 работы по монтажу стальных строительных конструкций; дополнительные - 23.61 производство изделий из бетона для использования в строительстве, 25.11 производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей, 25.29 производство прочных металлических цистерн, резервуаров и емкостей, 25.62 обработка металлических изделий механическая, 33.12 ремонт машин и оборудования, 33.14 ремонт электрического оборудования, 41.20 строительство жилых и нежилых зданий, 42.21 строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, 42.22.1 строительство междугородних линий электропередачи и связи, 42.22.2 строительство местных линий электропередачи и связи, 43.21 производство электромонтажных работ, 43.99.7 работы по сборке и монтажу сборных конструкций, 71.11 деятельность в области архитектуры, 71.12 деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях, 71.12.2 деятельность заказчика - застройщика, генерального подрядчика.

Судом апелляционной инстанции предлагалось представить доказательства, что ответчик был отнесен к организациям, выполняющим неотложные работы в случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения, а также к организациям, осуществляющим неотложные ремонтные работы, вследствие чего на работника ответчика установление нерабочих дней вышеназванными Указами Президента Российской Федерации не распространялось.

Однако таких доказательств ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик оспаривал простой, вызванный реализацией мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации не имелось.

Нельзя признать обоснованными и доводы жалобы об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

Частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив, что ответчиком нарушены трудовые права Баулина В.В, суд пришел к правильным выводам о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, по результатам проверки решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Барнаулмеханомонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"