Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2021 г. по делу N 33-12146/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Аносовой Е.А, Барминой Е.А.

при секретаре

Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2021 года апелляционную жалобу Федотова Н. Г. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-668/2020 по исковому заявлению Федотова Н. Г. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга обязать установить страховую пенсию по старости, взыскать невыплаченные суммы.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения истца и его представителя Тишковец Л.П, поддерживающих доводы апелляционной жалобы в полном объеме, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотов Н.Г. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга (далее по тексту - УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга), в котором просил обязать ответчика установить ему с 01 ноября 2017 года страховую пенсию по старости в размере 5953 рубля 59 копеек и социальную доплату в размере 3284 рубля 52 копейки, обязать УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга произвести начисления страховой пенсии по старости с 01 ноября 2017 года по 01 июля 2019 года в размере 5953 рубля 59 копеек ежемесячно, произвести начисление социальной пенсии по старости с 01 июля 2017 года по 04 октября 2017 года в размере 25740 рублей 03 копейки и взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченные суммы пенсионных выплат в размере 62 740 рублей 03 копейки за период с 01 июля 2017 года по 01 июля 2019 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ответчика от "дата" ему было отказано в назначении социальной пенсии по старости в связи с отсутствием документа о постоянном проживании в Российской Федерации. С 04 октября 2017 года ему была установлена бессрочно государственная пенсия по старости в размере "... " и с 01 ноября 2017 года назначена социальная доплата к пенсии в размере "... ". Документы, подтверждающие его стаж работы, как в календарном, так и в льготном исчислении поступили к ответчику для подтверждения страхового стажа и перевода с социальной пенсии по старости на страховую, однако оспариваемое решение было принято ответчиком без учета данных документов. Истец полагает, что дата назначения страховой пенсии ему должна быть определена 01 ноября 2017 года, действиями ответчика были нарушены его пенсионные права.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Федотова Н.Г. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявлял, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что "дата" Федотов Н.Г. обратился в УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении социальной пенсии.

Решением УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга N... от "дата" Федотову Н.Г. отказано в назначении социальной пенсии по старости в соответствии со статьей 11 Закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ, в связи с отсутствием документа о постоянном проживании в Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части оспаривания вышеуказанного решения пенсионного органа от "дата" и взыскании с ответчика невыплаченных сумм пенсионных выплат в размере 25 740 рублей 03 копейки за период с 01 июля 2017 года по 04 октября 2017 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений пенсионных прав истца данным решением.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1). Государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в редакции, действующей на дату подачу истцом заявления, право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: граждане Российской Федерации, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации не менее 15 лет и достигшие указанного возраста.

Согласно пункту 41 Приказа Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" (далее - Приказа Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н) для назначения социальной пенсии необходим документ о постоянном проживании в Российской Федерации.

В силу пункта 57 Приказа Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н документом, подтверждающим место жительства гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, с отметкой о регистрации по месту жительства, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, а для лиц, не достигших 14-летнего возраста - свидетельство о регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Вместе с тем как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, последним при подаче заявления "дата" в пенсионный орган о назначении пенсии представлен паспорт без отметки о регистрации по месту жительства, иных документов о постоянном проживании на территории Российской Федерации не представлено.

Таким образом, ответчиком обоснованно отказано в назначении социальной пенсии по старости виду непредставления истцом всех необходимых документов, а ссылки в жалобе истца на Федеральный закон от 28.12.2013 года N 387-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", которым внесены изменения, в частности в Федеральный закон от 27.07.2010 года N 210-ФЗ "Об организации представления государственных и муниципальных услуг" к данным правоотношениям не применимы, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку пенсионный орган не требовал у истца подтверждения имеющейся регистрации по месту жительства или по месту пребывания, а просил представить документы, подтверждающие постоянное проживание на территории Российской Федерации.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований об обязании ответчика установить истцу страховую пенсию по старости с 01 ноября 2017 года и обязании произвести начисление страховой пенсии по старости с 01 ноября 2017 года по 01 июля 2019 года в размере 5 953 рубля 59 копеек ежемесячно и взыскать невыплаченные суммы пенсионных выплат за указанный период, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и обоснованно исходил из того, что из представленных в материалы дела документов следует, что на момент обращения истца "дата" с заявлением о переводе с одной пенсии на другую, пенсионным органом в связи с представленными заявителем документами и полученными ответами на запросы, обоснованно отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого страхового стажа, после повторного обращения истца "дата" с заявлением о переводе с одной пении на другую, в связи с доработанным стажем и предоставлением подтверждающих документов с 01 июля 2019 года ему была назначена страховая пенсия по старости бессрочно, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца пенсионным органом.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает следующее.

Основания и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", здесь и далее нормы Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены в редакции, действовавшей до 01 января 2020 года на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Частями 1 - 3 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ от 01.04.1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу требований пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015 при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (пункт 60 Правил).

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", в статье 10 Федерального закона "О накопительной пенсии" и статье 23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", но не ранее чем со дня приобретения права на пенсию (пункт 24 Правил). Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, указанных в пунктах 26 - 28 настоящих Правил (пункт 25 Правил).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что трудовая книжка истцом утрачена, Федотов Н.Г. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с "дата".

Также из представленной в материалы дела копии пенсионного дела следует, что ответчиком для подтверждения страхового стажа истца направлены запросы от "дата" N... в военный комиссариат города Уссурийска Приморского края и от "дата" N... в ГУ Пенсионный фонд Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края.

Из поступившего "дата" ответа ГУ Пенсионный фонд Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края следует об отсутствии возможности предоставления справки о работе истца в музыкальной школе при ДОСа "адрес" с рекомендациями обратиться в Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации.

Из Военного комиссариата Приморского края в адрес ответчика "дата" поступили сведения о призыве Федотова Н.Г. на военную службу при отсутствии данных об увольнении его в запас.

"дата" в Управление поступил ответ МКУ "Архив Уссурийского городского округа" от "дата" N... о невозможности предоставления сведений о стаже Федотова Н.Г. на торговой базе N... "адрес".

"дата" УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга было вынесено решение N... об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, в связи с отсутствием страхового стажа.

В 2018 году по Федотову Н.Г. были представлены сведения о работе по форме СЗВ-М от двух страхователей, а именно: ООО " "... "", сведения представлены за январь-май 2018 года, ООО " "... "", сведения представлены за январь-май 2018 года, согласно которым истец с января 2018 являлся работающим пенсионером, в связи с чем, в марте 2018 года ему приостановлена выплата пенсии с 01 апреля 2018 года и после получения подтверждения отсутствия факта работы истца в указанных организациях, в сентябре 2018 года Федотову Н.Г. возобновлена выплата пенсии. Пенсия за июнь, июль, август и сентябрь 2018 года выплачена истцу в сентябре 2018, получение которой не оспаривается истцом и подтверждается выпиской по состоянию вклада Федотова в ПАО Сбербанк России.

Согласно сведениям, полученным ответчиком из ООО " "... "", истец работал в Обществе с 28 июля 2018 года по 31 августа 2018 года по договору подряда N... от "дата", в связи с чем за август 2018 года образовалась переплата пенсии в размере "... ", о чем сообщено истцу письмом N... от "дата". С заявлением о возобновлении пенсии истец обратился 16 ноября 2018 года.

В период с 01 июня 2018 года по 30 июня 2018 года и с 01 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года истцу была возобновлена выплата социальной доплаты, в декабре 2018 года произведена выплата пенсии за декабрь 2018 года в размере "... " и федеральной социальной доплаты за период с 01 июня 2018 года по 30 июня 2018 года и с 01 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере "... ", получение указанных выплат истец не оспаривает.

07 июня 2019 года истец обратился в УПФР по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга с заявлением о переводе с одной пенсии на другую в связи с доработанным стажем, представил подтверждающие страховой стаж документы и с 01 июля 2019 года, бессрочно, Федотову Н.Г. была назначена страховая пенсия по старости с учетом периодов прохождения им военной службы.

Исходя из изложенного, поскольку право на получение пенсии может быть реализовано лицом только в заявительном порядке, тогда как в материалах дела отсутствует повторное заявление истца, адресованное в пенсионный орган о переводе с одной пенсии на другую ранее 07 июня 2019 года в связи с доработанным стажем, на основании чего суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Доводы жалобы о том, что все необходимые документы, подтверждающие стаж истца, были направлены им в адрес пенсионного органа в октябре 2017 года, не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

По тем же основаниям ввиду заявительного характера о переводе с одной пенсии на другую судебной коллегией отклоняются ссылки в жалобе истца на то, что пенсионный орган должен был самостоятельно осуществить перевод Федотова Н.Г. на страховую пенсии по старости не позднее октября 2018 года, установив, что с 28 июля 2018 года по 31 августа 2018 года Федотов Н.Г. работал, а также ввиду того, что сторона ответчика не оспаривала факт того, что в 2018 году в адрес пенсионного органа поступили документы, подтверждающие страховой стаж истца, Также истцом оспаривалось представленное пенсионным органом заявление Федотова Н.Г. от 23 октября 2017 года ввиду того, что оно не имеет его подписи, а им прилагались к данному заявлению все необходимые документы, подтверждающие страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости. Вместе с тем ввиду того, что истцом не оспаривается, что он действительно 23 октября 2017 года обращался с заявлением в пенсионный орган, а доказательств того, что поданное им заявление имело иное содержание истцом не представлено, данный довод апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняется как необоснованный.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешая спор, в целом правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял законное и обоснованное решение в пределах заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке в пределах заявленных исковых требований, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотова Н. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: