Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 33-15879/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Аносовой Е.А.

судей

Сальниковой В.Ю.

Хвещенко Е.Р.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2021 года апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2021 года по иску Семитко к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга об обязании восстановления ежемесячной денежной выплаты.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - Калинина, представителя ответчика отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Исламгуловой, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Семитко обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации об обязании восстановления ежемесячной денежной выплаты.

В обоснование иска указывает, что является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и состоит на пенсионном обеспечении в Федеральном казенном учреждении "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга". Кроме того, истец является ветераном подразделений особого риска и инвалидом второй группы вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанного с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска с "дата".

Семитко постоянно проживает в Германии и пенсия за выслугу лет ему выплачивается ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" в порядке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 17.12.2014 года N 1386 "О порядке выплаты пенсий лицам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации".

Кроме того ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" производит истцу выплаты, установленные пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска" в том числе:

- ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью (пункт 15 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1), - ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров (пункт 13 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1), - ежегодной выплаты за вред здоровью (часть 1 статьи 39 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1), - единовременной компенсации за вред здоровью (часть 2 статьи 39 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1).

После установления инвалидности в причинной связи с действиями в подразделениях особого риска истцу ответчиком были установлены следующие выплаты:

- ежемесячная денежная выплата в соответствии со статьей 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (пункт 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 2123-1);

- ежемесячная денежная выплата в соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Размер каждой выплаты по состоянию на сентябрь 2019 года составлял 2701 рубль 62 копейки. С 01.10.2019 года ответчик указанные выплаты прекратил без уведомления об этом истца.

На свои обращения Семитко получил ответ из ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области из которого следует, что спорные выплаты прекращены правомерно, с указанным доводом истец не согласен, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2021 года исковые требования Семитко удовлетворены, суд первой инстанции решил:обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга восстановить ежемесячные выплаты Семитко с 1 октября 2019 года, предусмотренные для инвалидов вследствии Чернобыльской катастрофы в размере 2701 рубль 62 копейки и предусмотренные для инвалидов второй группы, в размере 1121 рубль 42 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик Управление Пенсионного фонда России в Калининском районе Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.

Представитель истца - Калинин действующий на основании ордера от "дата", в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика - Исламгулова действующая на основании доверенности от "дата" сроком по "дата", диплом N... в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 2123-1 лицам из числа ветеранов подразделений особого риска, ставшим инвалидами, гарантируются меры социальной поддержки, установленные пунктом 1 части третьей статьи 27.1 Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Пунктом 1 части третьей статьи 27.1 Закон РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 определено, что указанным гражданам, ежемесячная денежная выплата устанавливается в таком же размере, как и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы.

Как следует из пункта 17.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 года N 35 положения Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 распространяются на некоторые категории граждан, пострадавших вследствие радиационного воздействия, не связанного с чернобыльской катастрофой, в том числе на ветеранов подразделений особого риска, поскольку они по своему правовому положению в части возмещения вреда здоровью были приравнены законодателем посредством пенсионного обеспечения к лицам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, то есть составляют с ними однородную группу.

В пункте 2 Постановления от 01.12.1997 года N 18-П Конституционным Судом РФ сформулирована правовая позиция, согласно которой независимо от того, о каких способах возмещения идет речь в Законе от 15.05.1991 года - о льготах, денежных (материальных) компенсациях, других денежных доплатах к социальным выплатам, все они входят в объем возмещения вреда на основе принципа максимально возможного использования государством имеющихся средств для обеспечения достаточности такого возмещения.

Данная правовая позиция в последующем была подтверждена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 года N 11-П (пункт 2), при этом пояснено, что федеральный законодатель может избирать различные способы возмещения вреда, но не вправе при этом снижать признанный государством уровень возмещения вреда.

Из приведенных правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 1 декабря 1997 года N 18-П и от 19 июня 2002 года N 11-П, следует, что возмещение вреда, причиненного гражданам вследствие радиационного воздействия, осуществляется путем специального правового регулирования в целях создания на основе принципа максимально возможного использования государством имеющихся средств - компенсационного механизма, предусматривающего предоставление мер социальной защиты как в денежной, так и в натуральной форме (материальные компенсации, льготы и др.) (пункт 2 Постановления Конституционного суда от 10.11.2009 года N 17-П).

Федеральным законом от 22.08.2004 года N 122-ФЗ, принятым в рамках реформирования системы социальной защиты населения, с 01.01.2005 года были внесены изменения в Закон РФ от 15.05.1991 года N 1244-1, при этом введена статья 27.1, предусматривающая ежемесячную денежную выплату и утратили силу положения в отношении некоторых льгот и компенсаций, как денежных так и натуральных.

Ежемесячная денежная выплата, установленная статьей 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 предоставляется независимо от назначения ежемесячной денежной выплаты по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту, что прямо следует из части 2 статьи 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" и части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Установление гражданам, подвергшимся воздействию радиации двух ежемесячных денежных выплат обусловлена иной правовой природой ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной статьей 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в принятых судебных актах вред, причиненный гражданину в результате радиационного воздействия является вредом реально невосполнимым и неисчисляемым, что порождает особый характер отношений между гражданином и государством, заключающийся в том, что государство принимает на себя обязанность возмещения такого вреда, который, не может быть возмещен в порядке, установленном гражданским, административным, уголовным и другим отраслевым законодательством и обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению (Постановления КС РФ от 01.07.2014 года N 20-П, от 01.12.1997 года N 18-П и другие).

Законодательным введением с 01.01.2005 года ежемесячной денежной выплаты, установленной статьей 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 независимо от ежемесячных денежных выплат по иным основаниям (Федеральные законы "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации") государство тем самым устанавливает дополнительную выплату возмещения вреда гражданам, подвергшимся воздействию радиации, что и определяет ее правовую природу и характер правоотношений. Федеральное законодательство не ставит в зависимость размер платежей по возмещению вреда здоровью, причиненного в результате радиационного воздействия (установление отдельных выплат в возмещение вреда здоровью) от места жительства получателя этих платежей, в том числе в пределах Российской Федерации или за рубежом.

В связи с изложенным, учитывая, что правовая природа спорной выплаты - платежи в возмещение вреда здоровью, причиненного воздействием радиоактивных факторов в результате техногенной аварии, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не вправе был ее прекращать с 01.10.2019 года только лишь по тому основанию, что истец проживает за пределами Российской Федерации.

Относительно ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной статьей 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" суд указал, что с 01.01.2005 года в процессе реформирования системы социальной защиты населения был принят Федеральный закон от 22.08.2004 года N 122-ФЗ, в соответствии с которым была изменена форма предоставления инвалидам льгот с натуральной на денежную путем внесения изменений в Федеральный закон от 24.11.1999 года N 181 -ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1999 года N 181 -ФЗ (введен в действие с 01.01.2005 года) инвалидам второй группы устанавливается ежемесячная денежная выплата, размер которой в сентябре 2019 года составлял 2701 рубль 62 копейки.

Вместе с тем, ни Федеральный закон от 22, 08.2004 года N 122-ФЗ, ни Федеральный закон от 24.11.1999 года N 181-ФЗ не содержит специальных норм, регламентирующих порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим за пределами территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие правового регулирования ежемесячная денежная выплата должна производиться уполномоченными на то государственными органами без какого - либо ограничения, в том числе, связанного с местом проживания инвалида - в пределах Российской Федерации, или за ее пределами.

Кроме того, с 01.01.2005 года внесены изменения в Федеральный закон от 17.07.1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи". Согласно статье 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 года N 178-ФЗ право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют следующие категории граждан: п. 8 - инвалиды.

Набор социальных услуг определен статьей 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 года N 178-ФЗ, а его стоимость статьей 6.5 этого закона и включает в себя:

- обеспечение необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия (стоимость на сентябрь 2019 года - 863 рубля 75 копеек в месяц), - предоставление путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации (стоимость на сентябрь 2019 года- 133 рубля 62 копейки в месяц), - бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно (стоимость на сентябрь 2019 года - 124 рубля 05 копеек в месяц).

Общая стоимость набора социальных услуг по состоянию на сентябрь 2019 года составляет 1121 рубль 42 копейки в месяц (постановление Правительства РФ от 24.01.2019 года N 32).

В соответствии с частью 3 статьи 6.3 Федерального закона от 17.07.1999 года N 178-ФЗ гражданин, имеющий право на получение социальных услуг в соответствии с настоящим Федеральным законом, может отказаться от их получения. Согласно части 2 статьи 6.5 Федерального закона от 17.07.1999 года N 178-ФЗ сумма средств, направляемая на оплату предоставления набора социальных услуг, удерживается из состава начисленной гражданину ежемесячной денежной выплаты, осуществляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы УПФ РФ, указывающие на тот факт, что не предусмотрена возможность предоставления льгот гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим за пределами Российской Федерации являются несостоятельными ввиду того, что предоставление набора социальных услуг не связано с местом проживания инвалида - в пределах Российской Федерации, или за ее пределами, при отказе от набора социальных услуг, его стоимость должна выплачиваться инвалиду в полном объеме без дополнительных условий, где этот инвалид проживает.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба истца не содержит.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 августа 2021 года.

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "