Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 7У-7302/2021[77-2858/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, осужденной Бабаевой И.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Бабаевой И.В. - адвоката Бурдонова В.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Бабаевой И.В. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 года.

По приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 года

Бабаева Ирина Викторовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: "адрес", неработавшая, со средним образованием, незамужняя, несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Бабаевой И.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденной, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденной Бабаевой И.В. и ее защитника - адвоката Бурдонова В.С, поддержавших кассационную жалобу и просивших об отмене судебного решения, мнение прокурора Минькова М.М, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Бабаева И.В. признана виновной в убийстве ФИО8, совершенном 27 мая 2019 года в г. Апрелевка Наро-Фоминского городского округа Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Бабаева И.В. выражает несогласие с приговором. Считает, что предварительное следствие по делу проведено формально и односторонне, доказательства следователем искажены. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, рассмотрение дела судом с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, принципа презумпции невиновности, на ненадлежащую оценку судом доказательств и неправильное применение уголовного закона. Обращает внимание на то, что в судебном заседании вину она признала частично. Приводит свою версию произошедших событий и утверждает, что действовала в условиях необходимой обороны от нападавшего на нее ФИО8, но суд необоснованно не усмотрел оснований для квалификации ее действий по ст. 108 УК РФ. По мнению осужденной, приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей, оговоривших ее. Ссылаясь на ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, считает несправедливым назначенное ей наказание. Полагает, что суд не учел надлежащим образом обстоятельства дела и противоправность поведения потерпевшего, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на то, что характеризуется она положительно. Просит приговор отменить, дело передать на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Бабаевой И.В. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденной, не отрицавшей нанесение ФИО8 удара ножом в область шеи; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, являвшихся очевидцами произошедшего между Бабаевой И.В. и ФИО8 конфликта после совместного употребления спиртных напитков и наступивших последствий; показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО17 относительно ставших им известными обстоятельствах совершения осужденной преступления; протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, в том числе N 362 от 22 июня 2019 года о смерти ФИО8 от колото-резаного ранения левой надключичной области с повреждением крупных кровеносных сосудов, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Каких-либо противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Бабаевой И.В. в инкриминированном ей деянии, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что Бабаева И.В. находилась в условиях необходимой обороны от действий ФИО8 и необходимости квалификации ее действий по ч. 1 ст. 108 УК РФ, всесторонне проверены судом, обосновано отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности у судебной коллегии не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Бабаевой И.В, в том числе ее права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости собранных доказательств, в материалах дела не содержится.

Считать показания потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО17 оговором осужденной или не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз, в том числе о причине смерти ФИО8, у суда не было оснований, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений закона и прав осужденной при назначении экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, приведенные в них выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Мотивы, по которым суд принял показания потерпевшего и свидетелей, иные представленные стороной обвинения доказательства, отверг показания Бабаевой И.В. о нахождении в условиях необходимой обороны, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Иная, по сравнению с приговором, оценка осужденной доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельствах дела судом дана верная квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводам о наличии у Бабаевой И.В. умысла на убийство, в приговоре приведены и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Бабаевой И.В. преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, наступившие последствия, мотивы принятых решений, в том числе по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что приговор основан на противоречивых доказательствах, следует признать несостоятельными.

Также несостоятельными являются утверждения автора кассационной жалобы о нарушении судом принципов уголовного судопроизводства. Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденной, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено, все доводы стороны защиты о нахождении Бабаевой И.В. в условиях необходимой обороны проверены и отклонены, все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, и замечания на который в установленном законом порядке не принесены.

Наказание Бабаевой И.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явка с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Бабаевой И.В, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Бабаевой И.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ей наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 чт. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, мотивировав в приговоре принятые решения.

Назначенное Бабаевой И.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания определен судом верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановленного по делу приговора, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной, к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 года в отношении Бабаевой Ирины Викторовны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: