Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 8Г-13064/2021[88-15951/2021]

N 2-1-9293/2020 N 88-15951/2021

г. Саратов 6 августа 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично

кассационную жалобу Авдюшкина Владимира Александровича

на определение Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 марта 2021 года

по гражданскому делу по иску Авдюшкина В. А. к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о признании прекращенным договора страхования и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Авдюшкин В.А. обратился в суд с иском к АО ""Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страховой премии в размере 12 000 руб, неустойки за период с 17 июля 2019 года по 2 ноября 2020 года в размере 171 000 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, а также штрафа в размере 50% от взысканной в его пользу суммы.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 марта 2021 года, исковые требования Авдюшкина В.А. оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе Авдюшкин В.А. выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, просит их отменить как незаконные указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, 12 июля 2019 года между Авдюшкиным В.А. и АО "Группа Ренессанс Страхование" заключен кредитный договор N N на сумму 699 210 руб.

В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, страховая премия по которому составила 12 000 руб.

16 июля 2019 года Авдюшкин В.А. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, уплаченных в счет страховой премии, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 32 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив несоблюдение истцом предусмотренной законом процедуры досудебного урегулирования финансового спора, пришел к выводу об оставлении искового заявления Авдюшкина В.А. без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящей инстанции, считает, что при принятии судебных актов нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2019 года, с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Как следует из представленных материалов, а также доводов кассационной жалобы истец к финансовому уполномоченному не обращался, с учетом подачи искового заявления после 28 ноября 2019 года - 5 ноября 2020 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является правом потребителя по договорам, заключенных до вступления в законную силу вышеуказанных положений Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, поэтому не принимаются судом кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и их оценкой, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Авдюшкина В. А. - без удовлетворения.