Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-13810/2021[88-17104/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Дагуф С.Е, Миллер М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав представителя истца ФИО1 по ордеру ФИО8, представителя истца ФИО2 по ордеру ФИО9, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО12 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором, учитывая уточненные исковые требования, просили признать за ФИО1 право собственности на 2/15 доли в наследственном имуществе, состоящем из земельного участка с кадастровым номером 01:08:0516217:19 и реконструированного жилого дома с кадастровым номером 01:08:0516217:41, расположенных по адресу: "адрес", в порядке наследования имущества после смерти ФИО10; установить факт принятия наследства ФИО1 и ФИО2 после смерти наследодателя ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 2/15 доли в наследственном имуществе, состоящем из земельного участка с кадастровым номером 01:08:0516217:19 и реконструированного жилого дома с кадастровым номером 01:08:0516217:41, расположенных по адресу: "адрес".

Заочным решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

ФИО2 на указанное заочное решение суда подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также предоставления ФИО3 возможности реализации им права на подачу заявления об отмене заочного решения судом, его постановившим.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО12 просят отменить апелляционное определение и вернуть настоящее гражданское дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО11 по существу, ссылаясь на отсутствие процессуальных оснований к принятию обжалованного определения.

От ФИО11 поступили возражения на кассационную жалобу, в которых он просил оставить обжалуемое апелляционное определение без изменения, как обоснованное и вынесенное в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Из положений части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Однако ФИО2 заявление об отмене заочного решения не подавалось, определение об отказе в отмене заочного решения судом первой инстанции не выносилось.

В связи с тем, что ответчик не реализовал предусмотренный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок отмены заочного решения суда, соответственно, у него не возникло права на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о снятии дела с апелляционного рассмотрения.

Однако указанный вывод апелляционного суда является ошибочным, поскольку в данном случае, рассматривая апелляционную жалобу, суду апелляционной инстанции следовало принять во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому жалобу необходимо оставить без рассмотрения по существу, ввиду того, что ответчиком не было реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения в порядке части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Адыгея.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи С.Е. Дагуф

М.В. Миллер