Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-13327/2021[88-12677/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3385/2020 (УИД 22RS0065-02-2020-004858-71) по иску Жилиной Жанны Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр коррекции зрения" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Жилиной Жанны Геннадьевны на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 6 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жилина Жанна Геннадьевна (далее по тексту - Жилина Ж.Г, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр коррекции зрения" (далее по тексту - ООО "Центр коррекции зрения", ответчик) с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 108304 рубля, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 3 января 2011 г. истец была принята на работу в ООО "Центр коррекции зрения" на должность главного бухгалтера, оклад по штатному расписанию на момент увольнения составлял 16000 рублей, что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ. 10 августа 2020 г. она была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата. При увольнении получила расчетный листок за август 2020 года, с начислениями по которому не согласна, поскольку за период работы в ООО "Центр коррекции зрения" она ни разу не воспользовалась правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. Ею не было использовано 198, 33 дня ежегодного оплачиваемого отпуска. Заявление о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением истец не подавала. Компенсация за 198, 33 дня неиспользованного отпуска составляет 108304 рубля. Незаконными действиями ответчика истцу причинены серьезные нравственные и физические страдания. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, при этом указано, что 12 августа 2020 г. ею получено 15090, 88 рублей в счет компенсации за неиспользованный отпуск в размере 28 дней, в окончательном варианте истец просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 93213 рублей 17 копеек за 170, 33 дня, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 6 ноября 2020 г. требования истца удовлетворены частично, с ООО "Центр коррекции зрения" в пользу Жилиной Ж.Г. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 25504 рубля 23 копейки, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 марта 2021 г. решение Индустриального районного суда города Барнаула от 6 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Жилина Ж.Г. просит отменить решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 6 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 марта 2021 г. как незаконные.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с абзацем 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29, 3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29, 3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

За полностью отработанный месяц работнику полагается 2, 33 дня отпуска. В соответствии с пунктом 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемые отпуска должны предоставляться сотрудникам ежегодно, то есть в каждом рабочем году.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 октября 2018 г. N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д, К. и других", что касается положений части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, то они ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и в случае ее невыплаты работодателем непосредственно при увольнении не лишают работника права на взыскание соответствующих денежных сумм в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии его обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора. Иное истолкование данных законоположений расходилось бы с их конституционно-правовым смыслом и противоречило бы статьям 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 37 (части 4 и 5), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в период с 3 января 2011 г. по 10 августа 2020 г. Жилина Ж.Г. осуществляла трудовую деятельность в ООО "Центр коррекции зрения" в должности главного бухгалтера, что подтверждается копией трудовой книжки.

Из приказа N N от 10 августа 2020 г. следует, что Жилина Ж.Г. уволена с должности главного бухгалтера в связи с сокращением штата (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям трудового договора истца, работнику устанавливается должностной оклад в размере 8000 рублей в месяц, без учета удержаний, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с надбавкой районного коэффициента 15%.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика в обоснование своих возражений указывал на то, что истцом перед увольнением документы за весь период ее работы директору переданы не были, в связи с чем суд первой инстанции не только предлагал сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений, но и предпринимал меры к истребованию доказательств по делу.

Из представленных по запросу суда первой инстанции межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю справок по форме 2-НДФЛ по доходам Жилиной Ж.Г. за 2011-2019 годы следует, что сведения об оплате предоставленного очередного отпуска в 2011, 2014, 2016, 2019 годы отсутствуют, однако имеются сведения о выплате истцу суммы отпускных выплат за 2015, 2017, 2018 года, в справках данные суммы указаны с кодом 2012, который в соответствии с приказом ФНС России от 10 сентября 2015 г. N ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" присваивается суммам отпускных выплат.

Как следует из справки 2-НДФЛ за 2020 год, расчетного листка истцу выплачена сумма отпускных выплат в размере 15090 рублей 88 копеек.

ООО "Центр коррекции зрения" представлен приказ о предоставлении

отпуска от 6 августа 2020 г. N N согласно которого Жилиной Ж.Г. представлен ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней с 10 августа 2020 г. по 6 сентября 2020 г.

Также, представлен приказ о предоставлении отпуска от 21 ноября 2018 г. N N, согласно которого Жилиной Ж.Г. представлен ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней с 21 ноября 2018 г. по 18 декабря 2018 г.

Как следует из представленных выписок из табеля учета рабочего времени, за период с января 2011 года по 31 августа 2011 года сведения о нахождении Жилиной Д.Г. в отпуске, отсутствуют. Аналогичные сведения представлены за период 2014 года, 2016 года, 2019 года.

В 2015 году истец находилась в отпуске с 4 июля 2015 г. по 31 июля 2015 г. (28 календарных дней), в 2017 году - с 4 марта 2015 г. по 31 марта 2015 г. (28 календарных дней), в 2018 году - с 6 ноября 2018 г. по 3 декабря 2018 г. (28 календарных дней).

При рассмотрении дела суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 114, 115, 121, 127 и 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункта 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169, пришел к выводу о том, что на дату прекращения трудового договора Жилиной Ж.Г. за весь период трудовой деятельности не использован отпуск в размере 75 дней, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 25504 рубля 23 копейки, из расчета 538 рублей 96 копеек (среднедневной заработок) и выплаченной 5 ноября 2020 г. ООО "Центр коррекции зрения" Жилиной Ж.Г. сумму в размере 14917 рублей 77 копеек.

Кроме того, установив нарушение трудовых прав истца, с учетом фактических обстоятельств данного спора, а также разъяснений пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд первой инстанции взыскал в пользу истица компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были исследованы все имеющиеся доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что за период с 3 января 2011 г. по 2 января 2012 г. истцу полагался отпуск продолжительностью 19 дней (отработано 8 месяцев х 2, 33); за период с 1 августа 2014 г. по 31 июля 2015 г. - 28 дней (отработано 12 месяцев х 2, 33); за период с 1 августа 2015 г. по 31 июля 2016 г. - 28 дней (отработано 12 месяцев х 2, 33); за период с 1 августа 2016 г. по 31 июля 2017 г. - 28 дней (отработано 12 месяцев х 2, 33); за период с 1 августа 2017 г. по 31 июля 2018 г. - 28 дней (отработано 12 месяцев х 2, 33); за период с 1 августа 2019 г. по 31 июля 2019 г. также 28 дней (отработано 12 месяцев х 2, 33).

За период с 1 августа 2019 г. по 10 августа 2020 г. сумма компенсации за неиспользуемый отпуск истцу выплачена при увольнении, на данных требованиях истец не настаивала, что следует из уточненного искового заявления.

Количество дней ежегодного оплачиваемого отпуска истца за период с 3 января 2011 г. по 31 июля 2019 г. включительно составляет 159 дней, за указанный период истцу было представлено 84 дня ежегодного оплачиваемого отпуска (28+28+28).

С учетом среднедневного заработка, размер которого не оспорен сторонами, компенсация за неиспользованный отпуск составила 40422 рубля

00 копеек за 75 дней (159-84), из которой обоснованно вычтены перечисленные 5 ноября 2020 г. 14917 рублей 77 копеек.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что сведения о предоставленных отпусках составлены ответчиком и не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения за спорный период получены судом первой инстанции по запросу из межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю и не доверять представленным сведениям по форме 2-НДФЛ оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную суду первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на ее субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 6 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жилиной Жанны Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи