Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-15148/2021[88-14343/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Раужина Е.Н, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N 2-550/2021, УИД: 22RS0068-01-2020-007482-44 по иску Сальниковой Людмилы Алексеевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края о защите пенсионных прав, по кассационной жалобе Сальниковой Людмилы Алексеевны на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 января 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сальникова Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее по тексту также ГУ УПФ РФ в г. Барнауле Алтайского края, пенсионный орган) о защите пенсионных прав.

Требования мотивированы тем, что с 25 февраля 2011 г. ей назначена пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту также Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно записям в трудовой книжке, общий трудовой стаж истца включает следующие периоды трудовой деятельности:

с 19 марта 1975 г. по 6 мая 1975 г. в Пятигорском леспромхозе (обычные условия труда);

с 16 мая 1975 г. по 15 июля 1975 г. в Красновском совхозе (обычные условия труда);

с 29 июля 1975 г. по 30 апреля 2000 г. в ОАО "Барнаульский Меланжевый комбинат "Меланжист" (трудовая деятельность в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью).

Общий трудовой стаж составляет 25 лет 20 дней, из которых 24 года 9 месяцев 2 дня она осуществляла трудовую деятельность в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью).

По достижении возраста 50 лет (25 февраля 2006 г.) в назначении досрочной пенсии истцу отказано по причине отсутствия специального стажа, в связи с чем пенсия назначена в 2011 году.

16 июня 2020 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, учитывая стаж работы в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и выплате своевременно неполученной пенсии.

Из ответа пенсионного органа от 2 июля 2020 г. N следует, что в специальный стаж не включены периоды работы в ОАО БМК "Меланжист" с 1 декабря 1975 г. по 1 июня 1976 г, с 29 сентября 1976 г. по 31 декабря 1997 г, в связи с простоями предприятия и работой в режиме неполного рабочего дня. Данные периоды трудовой деятельности учтены на общих основаниях. На момент обращения в пенсионный орган 7 февраля 2011 г. ее страховой стаж составил 25 лет 20 дней, специальный стаж - 3 месяца 24 дня.

Не согласившись с указанным ответом, истец вновь обратилась с заявлением о перерасчете пенсии, выплате своевременно неполученной пенсии, приложив архивную справку от 28 июля 2020 г. N, подтверждающую факт осуществления трудовой деятельности в ОАО БМК "Меланжист", а также копии фрагментов ведомостей начисления заработной платы.

Из ответа пенсионного органа от 21 августа 2020 г. N следует, что с учетом сведений архивной справки от 28 июля 2020 г. N специальный стаж истца составляет 18 лет 7 месяцев 22 дня.

В специальный стаж не включены периоды работы:

с 29 июля 1975 г. по 30 ноября 1975 г. в качестве ученика ленточницы по 1 разряду в ровничном цехе, с 2 июня 1976 г. по 28 сентября 1976 г. в качестве ученика ровничницы по 1 разряду в ОАО БМК "Меланжист", так как указанные должности не предусмотрены Списком производств и профессий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 1992г. N 130;

с 8 сентября 1992 г. по 2 ноября 1992 г, с 12 ноября 199 2г. по 6 сентября 1993 г, с 10 марта 1994 г. по 3 мая 1994 г, с 1 июня 1994 г. по 18 сентября 1994г, с 11 октября 1994 г. по 17 октября 1994 г, с 1 января 1999 г. по 30 апреля 2000 г. в ОАО БМК "Меланжист", так как предприятие находилось в простое.

С ответами ГУ УПФ РФ в г. Барнауле Алтайского края истец не согласна, полагая, что имеет право на досрочную пенсию с момента наступления права - с 25 февраля 2006 г.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила: возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж указанные спорные периоды; признать за ней право на назначение досрочной пенсии в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет выплачиваемой пенсии по старости с учетом включенных периодов, и выплачивать пенсию с учетом произведенного перерасчета и своевременно не полученной суммы пенсии с момента возникновения права - с 25 февраля 2006 г.

При рассмотрении дела истец, уточнив требования в части периодов, просила возложить на ответчика обязанность включить в льготный стаж следующие периоды:

с 19 марта 1975 г. по 6 мая 1975 г. (1 месяц 17 дней) в качестве путевой рабочей в производственном объединении Пермлеспром СССР Комбинат "Комипермлес" Пятигорский леспромхоз (работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях);

с 29 июля 1975 г. по 30 ноября 1975 г. (3 месяца 3 дня) в качестве ученика ленточницы по 1 разряду в ленто-ровничном цехе прядильного производства в ОАО БМК "Меланжист";

с 1 декабря 1975 г. по 1 июня 1976 г. (6 месяцев) в качестве ленточницы в ОАО БМК "Меланжист";

с 2 июня 1976 г. по 28 сентября 1976 г. (3 месяца 27 дней) в качестве ученика ровничницы пo 1 разряду в ленто-ровничном цехе прядильного производства в ОАО БМК "Меланжист";

с 29 сентября 1976 г. по 7 сентября 1992 г. (календарно, что составит 15 лет 11 месяцев 9 дней) в качестве ровничницы, оператора ровничного оборудования в ОАО БМК "Меланжист", в том числе периоды отпусков по уходу за детьми с 1 декабря 1983 г. по 7 октября 1984 г. (10 месяцев 7 дней), с 24 февраля 1985 г. по 30 декабря 1985 г. (10 месяцев 5 дней);

с 8 сентября 1992 г. по 31 декабря 1994 г. в ОАО БМК "Меланжист" (по фактически отработанному времени, что составит 2 года 3 месяца 23 дня);

по фактически отработанному времени в качестве оператора ровничного оборудования в ОАО БМК "Меланжист": за 1995 год - 4 месяца 14 дней, за 1996 год - 4 месяца 14 дней, за 1997 год - 3 месяца 4 дня, за 1998 год - 3 месяца 24 дня (всего - 1 год 3 месяца 26 дней);

периоды дополнительных оплачиваемых отпусков в ОАО БМК "Меланжист" в связи с остановкой предприятия: за 1995 год - 7 месяцев 16 дней, за 1996 год - 7 месяцев 16 дней, за 1997 год - 8 месяцев 26 дней, за 1998 год - 8 месяцев 6 дней (всего - 2 года 8 месяцев 4 дня);

с 1999 года по 30 апреля 2000 г. - периоды отпуска без содержания в ОАО БМК "Меланжист" в связи с остановкой предприятия (1 год 4 месяца).

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 мая 2021 г, исковые требования Сальниковой Л.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Сальникова Л.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с направлением дела на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края. Также просит принять новое решение по каждой части заявленных исковых требований.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Основания возникновения, порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту также Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), введенным в действие с 1 января 2015 г.

До 1 января 2015 г. исчисление размера пенсии регулировалось нормами Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ).

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Аналогичный порядок назначения пенсии был установлен и ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие- возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 лет в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью.

Из смысла положений статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ следует, что реализация права на назначение пенсии носит заявительный характер и связывается законодателем с датой обращения за ее назначением, оценка пенсионных прав производится пенсионным органом на дату подачи заявления о назначении пенсии. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, предусматривая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсионное обеспечение и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N2920-О, от 24 апреля 2018 г. N 948-О).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ).

Из приведенного нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его обращения с заявлением в такой орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения права на пенсию - с момента возникновения такого права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 7 февраля 2011 г. Сальникова Л.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением об установлении пенсии, на основании данного заявления ей назначена страховая пенсия по старости с 25 февраля 2011 г. в соответствии с положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3.

17 июня 2020 г. Сальникова Л.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Барнауле Алтайского края с заявлением о разъяснении порядка включения периодов работы в специальный стаж по пункту 4 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В ответе от 2 июля 2020 г. N пенсионный орган сообщил, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3 заявитель впервые обратилась 7 февраля 2011 г, данный вид пенсии назначен с 25 февраля 2011 г. Следовательно, законные основания для рассмотрения права заявителя на пенсионное обеспечение с более раннего срока в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3 отсутствуют.

Кроме того указано, что на момент обращения 7 февраля 2011 г. страховой стаж работы Сальниковой Л.А. составлял 25 лет 20 дней, специальный стаж работы в текстильной промышленности - 3 месяца 24 дня, что не дает право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. При этом указано, что периоды работы в ОАО БМК "Меланжист" в качестве ленточницы с 1 декабря 1975 г. по 1 июня 1976 г, в качестве ровничницы, оператора ровничного оборудования с 29 сентября 1976 г. по 31 декабря 1997 г. не подлежат зачету в специальный стаж в связи с простоями предприятия и работе в режиме неполного рабочего дня; период работы в ОАО БМК "Меланжист" в качестве оператора ровничного оборудования с 1 января 1999 г. по 30 апреля 2000 г. не подлежит зачету в специальный стаж, так как предприятие находилось в простое.

5 августа 2020 г. Сальникова Л.А. вновь обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Барнауле Алтайского края, приложив архивную справку от 28 июля 2020 г. N и выписки из индивидуального лицевого счета.

В ответе ГУ УПФ РФ в г. Барнауле Алтайского края от 21 августа 2020г. N указано, что согласно представленным заявителем документам подлежат зачету в специальный стаж следующие периоды:

- календарно (в том числе периоды по уходу за детьми с 1 декабря 1983г. по 7 октября 1984 г, с 24 февраля 1985 г. по 30 декабря 1985 г.) в ОАО БМК "Меланжист" в качестве ленточницы с 1 декабря 1975 г. по 1 июня 1976 г, в качестве ровничницы, оператора ровничного оборудования с 29 сентября 1976г. по 7 сентября 1992 г, с 5 ноября 1992 г. по 11 ноября 1992 г, с 7 сентября 1993 г. по 9 марта 1994 г, с 4 мая 1994 г. по 31 мая 1994 г, с 19 сентября 1994 г. по 10 октября 1994 г, с 18 октября 1994 г. по 31 декабря 1994г.;

- по фактически отработанному времени в ОАО БМК "Меланжист" в качестве ровничницы, оператора: за 1995 год - 4 месяца 14 дней, за 1996 год - 4 месяца 14 дней, за 1997 год - 3 месяца 4 дня, за 1998 год - 3 месяца 24 дня.

Периоды работы на Барнаульском меланжевом комбинате в качестве ученика ленточницы в ровничном цехе с 29 июля 1975 г. по 30 ноября 1975 г, в качестве ученика ровничницы с 2 июня 1976 г. по 28 сентября 1976 г. не подлежат зачету в специальный стаж, так как указанные должности не предусмотрены Списком производств и профессий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 1992 г. N 130.

Периоды работы на Барнаульском меланжевом комбинате с 8 сентября 1992 г. по 2 ноября 1992 г, с 12 ноября 1992 г. по 6 сентября 1993 г, с 10 марта 1994 г. по 3 мая 1994 г, с 1 июня 1994 г. по 18 сентября 1994 г, с 11 октября 1994 г. по 17 октября 1994 г, с 1 января 1999 г. по 30 апреля 2000 г. не подлежат зачету в специальный стаж, так как предприятие находилось в простое.

Таким образом, специальный стаж работы в текстильной промышленности составляет 18 лет 7 месяцев 22 дня, что не дает права на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы.

Согласно ответу ОПФ РФ по Алтайскому краю от 2 октября 2020 г. N на обращение Сальниковой Л.А, размер пенсии определяется исходя из продолжительности общего трудового стажа и заработной платы за период до 1 января 2002 г, после 1 января 2002 г. учитываются страховые взносы, уплаченные страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации. Продолжительность страхового стажа после 1 января 2002 г. влияния на размер пенсии не оказывает.

При определении расчетного пенсионного капитала производится оценка пенсионных прав застрахованных лиц, приобретенных на 1 января 2002 г, путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал (статья 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ).

Стажевый коэффициент для женщин, имеющих общий трудовой стаж на 1 января 2002 г. не менее 20 лет, составляет 0, 55 и повышается на 0, 01 на каждый полный год общего трудового стажа сверх требуемых 20 лет, но не более чем на 0, 20.

Расчетный размер пенсии определяется умножением стажевого коэффициента за трудовой стаж, отработанный до 1 января 2002 г, на отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате по стране за аналогичный период в размере не свыше 1, 2 и на среднюю заработную плату по стране за период с 1 июля 2001г. по 30 сентября 2001г. - 1671 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ расчетный пенсионный капитал определяется на 1 января 2002г, после этой даты индексируется на коэффициенты, установленные постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ величина расчетного пенсионного капитала подлежит валоризации. Сумма валоризации составляет 10% величины расчетного пенсионного капитала и сверх того 1% за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991г.

Размер страховой части трудовой пенсии определяется путем деления расчетного пенсионного капитала на ожидаемый период выплаты.

С 1 января 2015г. вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, и все пенсии, назначенные до этой даты, пересчитаны в соответствии с его нормами исходя из величины индивидуального пенсионного коэффициента. К страховой пенсии устанавливается фиксированная выплата.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется как сумма индивидуальных пенсионных коэффициентов за периоды до 1 января 2015г. и за периоды после 1 января 2015г.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015г. определяется исходя из размера страховой части трудовой пенсии, исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 г. по Федеральному закону от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, за периоды трудовой деятельности с 1 января 2015 г. определяется с учетом ежегодных отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж засчитываются иные периоды, в том числе периоды ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности. При совпадении по времени периодов работы с периодами ухода за ребенком учитывается один из них. Учет периодов ухода за ребенком подразумевает исключение периодов работы из общего трудового стажа, а за периоды ухода за детьми начисляются индивидуальные пенсионные коэффициенты - за полный календарный год периода ухода за первым ребенком начисляется коэффициент 1, 8, за вторым ребенком - 3, 6.

Согласно документам пенсионного дела, общий трудовой стаж Сальниковой Л.А. на 1 января 2002 г. составляет 25 лет 22 дня, из них до 1 января 1991 г. - 15 лет 8 месяцев 21 день.

Для назначения пенсии учтена среднемесячная заработная плата 239, 47 руб. за период работы с 1 января 1978 г. по 31 декабря 1982 г. Средняя заработная плата по стране за этот же период составляет 173, 82 руб. Отношение средней заработной платы к средней заработной плате по стране составило 1, 378, ограничено установленным законодательством максимальным отношением заработков 1, 2. Сумма страховых взносов с 2002 года отсутствует.

В указанном ответе ОПФ РФ по Алтайскому краю подробно приведен расчет размера пенсии, на дату назначения размер трудовой пенсии составил 6969, 36 руб. После даты назначения трудовая пенсия последовательно проиндексирована на коэффициенты, установленные Правительством Российской Федерации. С 1 января 2020 г. размер пенсии составляет 13357, 08 руб, расчет пенсии произведен в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства:

Кроме того указано, что при начислении индивидуальных пенсионных коэффициентов за периоды ухода за детьми, "данные изъяты" 1983 и "данные изъяты" 1984 годов рождения, произойдет уменьшение продолжительности общего трудового стажа заявителя, что приведет к уменьшению размера стажевого коэффициента и коэффициента валоризации и, соответственно, к уменьшению размера пенсии. В связи с чем такой перерасчет невыгоден заявителю.

С учетом данных разъяснений засчитать в специальный стаж периоды работы с 29 июля 1975 г. по 30 ноября 1975 г. ученицей ленточницы и с 2 июня 1976 г. по 28 сентября 1976 г. ученицей ровничницы в ленточно-ровничном цехе, периодов нахождения в простое с 8 сентября 1992 г. по 2 ноября 1992 г, с 12 ноября 1992 г. по 6 сентября 1993 г, с 10 марта 1994 г. по 3 мая 1994 г, с 1 июня 1994 г. по 18 сентября 1994 г, с 11 октября 1994 г. по 17 октября 1994г, с 1 января 1999 г. по 30 апреля 2000 г. в ОАО БМК "Меланжист" не представляется возможным. Правовых оснований для перерасчета пенсии с момента наступления права и выплаты пенсии за прошлое время не имеется.

25 сентября 2020 г. Сальникова Л.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Барнауле Алтайского края с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Барнауле Алтайского края N от 15 октября 2020 г. истцу отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости. При этом указано, что в соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015г.

Согласно части 10 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015г, исчисляется по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ.

В силу пункта 48 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014г. N 1015, в случае совпадения по времени периодов работы и (или) иной деятельности с иными периодами органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при установлении пенсии в страховой стаж застрахованного лица включается (засчитывается) период, учет которого дает право на страховую пенсию (или) на определение величины индивидуального пенсионного коэффициента в более высоком размере.

Граждане имеют право на перерасчет пенсии в связи с учетом периода ухода за ребенком с применением соответствующих сумм коэффициента с исключением данного периода из подсчета стажевого коэффициента при оценке пенсионных прав застрахованного лица.

Поскольку при назначении страховой пенсии по старости общий страховой стаж работы Сальниковой Л.А. учтен в полном объеме, период работы с 29 июля 1975г. по 30 апреля 2000г, указанный в архивной справке от 28 июля 2020г. N, учтен в общий трудовой стаж при исчислении расчетного размера пенсии, а перерасчет в связи с учетом периодов ухода за детьми приведет к уменьшению размера страховой пенсии, другие документы для перерасчета не представлены, оснований для перерасчета не имеется(л.д.214 т.1).

Согласно ответу ГУ УПФ РФ в г. Барнауле Алтайского края от 14 января 2021г. на запрос суда о предоставлении информации и подтверждающих документов о наличии обращения (заявления) Сальниковой Л.А. по вопросу пенсионного обеспечения (как с обращением, так и на консультацию) в 2005 году (в период сентябрь - декабрь 2005 года) факт обращения Сальниковой Л.А. в 2005 году не установлен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходя из совокупности представленных доказательств, пришел к выводу о недоказанности факта подачи истцом заявления о назначении досрочной трудовой пенсии в 2005 году, расценив доводы истца как обращение за консультацией по вопросу пенсионного обеспечения. При этом суд исходил из того, что оценка спорных периодов относительно возможности их включения в специальный стаж не восстановит прав истца по назначению досрочной пенсии, в связи с отсутствием такого права по причине несоблюдения заявительного порядка, принимая во внимание, что в последующем истцу назначена пенсия по старости, и спорные периоды включены в страховой стаж.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указывая на то, что назначение пенсии обусловлено наличием права на пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права. При этом само по себе наличие специального стажа, дающего право на досрочную пенсию, без соблюдения предусмотренного законом порядка его реализации, вопреки доводам жалобы, правовых последствий не влечет. Доказательств такого волеизъявления в 2005 году истцом не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами суда первой и апелляционной инстанций не находит.

Доводы истца по факту обращения в ГУ УПФ РФ в г. Барнауле Алтайского края в 2005 году, наличие записей карандашом в трудовой книжке истца, выполненных, согласно позиции истца, сотрудником пенсионного органа при обращении в 2005 году, обоснованно не были расценены судом как подача заявления - о назначении пенсии, поскольку какого-либо письменного обращения, в том числе о назначении пенсии, от истца в указанный период не поступало.

Ответ ГУ УПФ РФ в г. Барнауле Алтайского края о неустановлении факта обращения истца в пенсионный орган в 2005 году основан на сведениях журналов регистраций обращений и информационных базах данных.

Поскольку доказательств в опровержение содержащейся в ответе информации стороной истца представлено не было, судебные инстанции правильно пришли к выводу, что устное обращение не может быть расценено как соблюдение предусмотренного законом заявительного порядка.

Также правильным является вывод судов, что права истца нельзя считать нарушенными, поскольку при рассмотрении дела установлено, что истец является получателем пенсии по старости, заявленные спорные периоды включены в страховой стаж, и включение их в специальный стаж увеличение размера пенсии не повлечет. Напротив, включение в стаж истца периодов ухода за детьми, на чем настаивает истец, повлечет исключение периодов работы из общего трудового стажа, вследствие чего произойдет уменьшение продолжительности общего трудового стажа заявителя, что, в свою очередь, приведет к уменьшению размера стажевого коэффициента и коэффициента валоризации и, соответственно к уменьшению размера пенсии.

Данная информация, разъясняющая порядок и содержащая подробный расчет размера пенсии со ссылкой на законодательство, регулирующее спорные правоотношения, доведена до сведения истца в ответе ОПФ РФ по Алтайскому краю от 2 октября 2020г. N

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, основаны на неправильном толковании норм права, выводов судов не опровергают, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сальниковой Людмилы Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: