Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 66а-1068/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Печурина Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-61/2019 (УИД N) по частной жалобе представителя Правительства Республики Дагестан - Гаджиева И.М. на определение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 мая 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Магомедтагиров А.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости - здания с кадастровым номером N, площадью 241, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и здания с кадастровым номером N, площадью 471, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 20 ноября 2018 года.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 6 сентября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено, кадастровая стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 20 ноября 2018 года в размере 1 087 188 рублей, кадастровая стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 26 ноября 2018 года в размере 2 123 584 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 года решение Верховного Суда Республики Дагестан от 6 сентября 2019 года в части установления размера кадастровой стоимости объектов недвижимости изменено. Кадастровая стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N установлена по состоянию на 20 ноября 2018 года в размере 1 690 000 рублей, кадастровая стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N, установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 26 ноября 2018 года в размере 2 872 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Заявление о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей поступило в суд от генерального директора ООО "Независимая оценочная фирма "Алгоритм" Бийгишиева А.Б.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 24 мая 2021 года заявление удовлетворено, с Правительства Республики Дагестан в пользу ООО "Независимая оценочная фирма "Алгоритм" взыскана денежная сумма за проведенную по делу судебную оценочную экспертизу в размере 60 000 рублей.

В частной жалобе Правительство Республики Дагестан просит определение суда отменить, принять по заявлению судебного эксперта новое определение, которым в удовлетворении судебных расходов отказать в полном объеме.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) материал по частной жалобе рассмотрен судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 103, статьи 106, статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

По делу установлено, что определенная государственным органом кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N превышает итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, установленную судом в качестве кадастровой на 72%, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N превышает итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, установленную судом в качестве кадастровой на 76%, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту.

Таким образом, с учетом названных положений закона и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы по настоящему делу должны быть возложены на административного ответчика, так как удовлетворение требований административного истца обусловлено установлением фактов нарушения его прав.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ООО "Независимая оценочная фирма "Алгоритм" расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 60 000 рублей.

Учитывая изложенное, определение судьи следует оставить без изменения, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ суд, определил:

определение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Правительства Республики Дагестан - без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Судья Ю.А. Печурина