Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8а-11240/2021[88а-13026/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войта И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области по доверенности Кондратьевой Виктории Владимировны на решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 24 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 20 января 2021 года по административному исковому заявлению Стремнева Сергея Сергеевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о признании незаконными действий (бездействия), связанных с ненадлежащими условиями содержания во время отбывания наказания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-321/2020 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, посредством видеоконференц-связи объяснения представителей ответчиков по доверенностям Кондратьевой В.В, Васильевой И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Стремнев С.С. обратился в суд с административным иском к ФСИН Российской Федерации, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, связанных с ненадлежащими условиями содержания во время отбывания наказания в период с 25 марта 2014 года по 13 августа 2019 года, то есть за 5 лет 4 месяца 19 дней, взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 1100000 рублей.

В обоснование иска указал, что 24 сентября 2019 года им подана жалоба в Европейский Суд по правам человека на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ Тверской области. Приговором Центрального районного суда города Твери он признан виновным в совершении уголовного преступления и с 25 марта 2014 года по 13 августа 2019 года отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области в ненадлежащих условиях содержания.

28 марта 2014 года он был распределен с отряд N 7, состоящий из семи спальных секций, комнаты воспитательной работы, туалета, умывальника, кухни и раздевалки. В нарушение приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 259 "Об утверждении положения об отряде осужденных исправительного учреждения федеральной службы исполнения наказаний" отряд N 7 состоял из 120 человек. Он был поселен в секцию N 6, размером 30 кв.м, в которой проживало 20 человек, на каждого заключенного было менее 2 кв.м личного пространства. Всё пространство секции было заставлено двухъярусными кроватями, тумбочки установлены одна на другой, на двух человек предоставлена одна тумбочка. Проход к спальному месту был около 50 см, пройти можно было только боком. Все кровати в секции громко скрипели и качались, что мешало сну и отдыху. Во время сна осужденные кашляли и дышали друг на друга, при этом больные ВИЧ-инфекцией и гепатитом С содержались вместе со здоровыми осуждёнными.

В секции отсутствовала вентиляция, проветривание осуществлялось через окна, при этом образовывались сквозняки. Административный истец неоднократно обращался в медицинскую часть с простудными заболеваниями. При этом медицинская помощь в колонии была ограничена, в день из отряда принималось только 5-6 человек. Очереди на прием, на уколы и за таблетками путались, происходили конфликты.

В туалете отряда было установлено четыре унитаза и два писсуара. В умывальнике установлены четыре раковины и одна для ног, что не соответствует приказу Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы". Посещение туалета и умывальника в утренние и вечерние часы было практически невозможно из-за очереди, что создавало нервозную обстановку и неудобства среди осужденных. Административный истец считает данный факт унижающим человеческое достоинство.

Посещение магазина осуществлялось по графику. Однако не все успевали купить продукты, поскольку выстраивались очереди и продуктов на всех не хватало. Ассортимент в магазине был с наценкой и не менялся.

В столовой колонии пища была однообразная и скудная, поддерживать иммунитет и здоровье на ней было невозможно. Времени на прием пищи 5-7 минут не хватало.

Таким образом, полагал, что указанные нарушения приводили к отсутствию элементарных удобств, несоблюдению гигиенических норм, правил пожарной безопасности, что способствовало созданию бесчеловечных и унижающих достоинство условий содержания, вызывало чувство страха, тревоги и неполноценности. При таких условиях не могло быть гарантировано сохранение здоровья и благополучия. Данные нарушения имели длящийся характер, вызывали глубокие страдания и носили преднамеренный характер.

Ссылаясь на положения Европейской Конвенции по правам человека, Конституции Российской Федерации, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", административный истец оценил размер причитающейся ему компенсации в 1100000 рублей.

Решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 24 сентября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично, постановлено признать действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, связанные с ненадлежащим обеспечением помывки осужденных в 2017 году, нарушающими права административного истца Стремнева С.С.; взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Стремнева С.С. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 20 января 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 апреля 2021 года, представитель административного ответчика ставит вопрос об отмене апелляционного определения и решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца с принятием нового решения об отказе в иске в полном объеме. Полагает, что судами в оспариваемой части допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, основные задачи ФСИН России включают, в том числе, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Как следует из материалов дела и установлено судами приговором Центрального районного суда города Твери от 05 сентября 2013 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Тверского областного суда от 28 мая 2018 года Стремнев С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пункта "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет и 6 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С период с 25 марта 2014 года по 13 августа 2019 года Стремнев С.С. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, в отряде N 7.

Постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 31 сентября 2019 года на основании статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации Стремневу С.С. заменена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда города Твери от 05 сентября 2013 года в виде лишения свободы сроком на 3 года 19 дней ограничением свободы на 3 года 19 дней (с зачетом времени нахождения в местах лишения свободы до вступления постановления в законную силу).

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя административное исковое заявление, пришли к выводу о несоответствии условий содержания осужденного Стремнева С.С. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области в 2017 году.

Так, в ходе проведенной Тверской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, проверки были установлены факты нарушения условий содержания осужденных в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области в 2017 году, связанных с обеспечением помывки осужденных, в том числе осужденных, содержащихся в отряде N 7. Установлено, что помывка осужденных в бане фактически осуществлялась 1 раз в неделю, вместо 2 (в графике помывки осужденных, утвержденного начальником ФКУ ИК-6, указано 2 дня - суббота и воскресенье); в душевой из 15 леек функционировало только 4. В целях устранения нарушений закона начальнику ФКУ ИК-6 вынесено 2 представления, которые рассмотрены в течение 1 месяца и удовлетворены, нарушения закона устранены.

Определяя размер, подлежащей взысканию компенсации, суды руководствовались положениями законодательства, учли правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47.

Присужденная сумма компенсации, в связи с обнаружением нарушения условий содержания, соотносится с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб, является обоснованной и справедливой.

Выводы судебных инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований являются верными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию сторон при рассмотрении дела, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права.

При этом аналогичные доводы были проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного пересмотра вступивших в законную силу судебных актов поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационных жалобах не приведено.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие или способные повлиять на исход административного дела.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 24 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области по доверенности Кондратьевой Виктории Владимировны без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи