Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-14287/2021[88-17078/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В, судей Кучинского Е.Н, Леднёва А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Весьегонского района Тверской области в защиту интересов Сидорова Евгения Николаевича к ООО "Регион ТеплоСбыт" о признании отношений по гражданско-правовому договору трудовыми (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-94/2019)

по кассационной жалобе ООО "Регион ТеплоСбыт" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26.01.2021.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В, выслушав объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Весьегонского района Тверской области в интересах Сидорова Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Регион ТеплоСбыт" (далее - ООО "Регион ТеплоСбыт"), в котором просит признать отношения по гражданско-правовому договору трудовыми, указав, что 01.09.2018 года между ООО "Регион ТеплоСбыт" и Сидоровым Е.Н. заключен договор возмездного оказания услуг N, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по обслуживанию котельного оборудования. Данным договором определена стоимость услуг по договору - 80 рублей час, установлен посменный режим рабочего времени (1 день рабочей смены, 3 дня выходных). В своей работе Сидоров Е.Н. подчинялся и был подконтролен непосредственно мастеру котельной, который осуществлял учет отработанного времени, руководству ООО "Регион ТеплоСбыт". Истец осуществлял ведение журнала приема и сдачи смен, с ним проводился инструктаж по охране труда для машиниста котельной. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Регион ТеплоСбыт" проводилась специальная оценка условий труда рабочих мест по должности кочегар. Таким образом, заключенным договором возмездного оказания услуг фактически регулировались трудовые отношения между Сидоровым Е.Н. и ООО "Регион ТеплоСбыт", поскольку имеются признаки трудового соглашения, целью заключения вышеуказанного договора являлся не результат оказания услуг, а ежедневная постоянная выполняемая истцом работа по сменному графику с подчинением режиму труда, под контролем работодателя, который обеспечивал условия труда.

Вид работ, выполняемых Сидоровым Е.Н. в качестве машиниста (кочегара) котельной, входит в Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (выпуск 1), утвержденный Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N, который содержит характеристики основных видов работ по профессиям рабочих в зависимости от их сложности, и соответствующих им тарифных разрядов, а также требования, предъявляемые к профессиональным знаниям и навыкам рабочих. С учетом изложенного прокурор просит признать отношения, сложившиеся между Сидоровым Е.Н. и ООО "Регион ТеплоСбыт" на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ N, трудовыми, и возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку Сидорова Е.Н. сведения о периоде работы по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ N в качестве машиниста (кочегара) котельной.

Определением Весьегонского районного суда Тверской области от 05.08.2019 производство по делу в части исковых требований о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку прекращено в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Решением Весьегонского районного суда Тверской области от 05.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24.09.2019, в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26.01.2021, решение Весьегонского районного суда Тверской области от 05.08.2019 отменено, по делу постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований. Отношения, сложившиеся между Сидоровым Е.Н. и

ООО "Регион ТеплоСбыт" на основании договора возмездного оказания услуг N22/18 от 01.09.2018 года признаны трудовыми.

В кассационной жалобе ответчик ООО "Регион ТеплоСбыт" просит отменить указанный судебный акт суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы, указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны, обстоятельства дела установлены судом не правильно.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения.

Разрешая спор суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения, однако, отказал Сидорову Е.Н. в иске, поскольку счел, что истцом без уважительных причин пропущен установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора об установлении факта трудовых отношений.

При рассмотрении дела судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда, с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции принятое по делу апелляционное определение отменила, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

По итогам нового рассмотрения гражданского дела, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, дав им мотивированную оценку, отраженную в апелляционном определении, руководствуясь нормами действующего законодательства, указал, что трудовые отношения с иском об установлении факта наличия которых обратился в суд прокурор в интересах Сидорова Е.Н. и фактическое наличие которых было установлено судом, не были оформлены работодателем

ООО "Регион ТеплоСбыт" надлежащим образом и данных о том, что 01.09.2018 года Сидорову Е.Н. стало известно или могло быть известно об отсутствии надлежащим образом оформленных трудовых отношений с ООО "Регион ТеплоСбыт", в деле не имеется. Также суд апелляционной инстанции указал, что с 01.09.2018 года по 04.05.2019 года трудовая функция истца не нарушалась, он допускался ответчиком до работы, ему выплачивалась заработная плата. Нарушение трудовых прав имело место после 04.05.2019 года, 25.06.2019 года, прокурор Весьегонского района Тверской области обратился в суд в защиту интересов Сидорова Е.Н. с исковым заявлением о признании гражданско-правового договора трудовым договором.

Принимая обжалуемое апелляционное определение судебная коллегия отметила, что направляя письменное обращение в органы прокуратуры, Сидоров Е.Н. правомерно ожидал, что в отношении его работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений его трудовых прав и его трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом установленный трехмесячный срок не пропущен, а трудовые отношения между сторонами сложились, приведя к тому мотивы.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами соглашается, полагает их правильными.

Из положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В ходе рассмотрения спора по существу установлено, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку выполняемая Сидоровым Е.Н. работа заключается в личном осуществлении им трудовой функции, то есть деятельности, предполагающей выполнение различных сложных взаимосвязанных операций определенного рода, на котельной, в течение длительного периода времени, с регулярной, помесячной оплатой труда, с сезонным характером работы, по конкретной профессии и специальности, требующей определенной подготовки и квалификации; исполнение работы, в силу специфики функционирования котельной, возможно лишь по графику предприятия, при коллективном характере труда с общей организующей ролью администрации предприятия, под ее контролем и обязанностью подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка, указаниям и распоряжениям руководства, то есть с непосредственным включением в хозяйственную и производственную деятельность предприятия.

Доводы кассационной жалобы о том, выводы суда апелляционной инстанции противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела и подтверждающим их доказательствам, подлежат отклонению, так как опровергаются содержанием обжалуемого судебного постановления, оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Изложенные ООО "Регион ТеплоСбыт" в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26.01.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Регион ТеплоСбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи